в условиях развития рыночных отношений в России
Становление новой модели инвестиционной деятельности, аде-
кватной рыночной системе хозяйствования, предполагало замену
централизованного распределения инвестиционных ресурсов рыноч-
ными формами инвестирования. Это, в свою очередь, обусловливало
необходимость разработки новой инвестиционной политики, отве-
чавшей изменившимся экономическим условиям. Между тем задан-
ные приоритеты экономической политики определили ≪вторичность≫
задач инвестиционного развития по отношению к финансовым
целям.
Как уже отмечалось, официальная концепция рыночного рефор-
мирования российской экономики базировалась на упрощенно-мо-
нетаристских принципах, реализация которых на практике вырази-
лась в конкретных мерах по минимизации роли государства в эконо-
мике, ускоренной либерализации цен и внешнеэкономической дея-
тельности, приватизации государственной собственности, формиро-
вании рыночных структур.
Инвестиционная политика начального периода
рыночного реформирования
Меры государственной инвестиционной политики в рассматри-
ваемый период были связаны в основном с комплексной програм-
мой стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в
экономике России, Бюджетом развития на период 1997—000 гг., кон-
цепцией среднесрочной программы развития российской экономи-
ки на 1997-2000 гг. ≪Структурная перестройка и экономический
рост≫.
Основные направления государственной инвестиционной поли-
тики, изложенные в этих документах, включали:
•проведение децентрализации инвестиционного процесса,
перенос центра тяжести на частные инвестиции, повышение роли
собственных и привлеченных средств предприятий посредством про-
ведения новой амортизационной политики, использования прибыли,
вторичной эмиссии ценных бумаг, средств банков, институциональ-
ных инвесторов, населения;
•переход от безвозвратного финансирования предприятий к
кредитованию их на платной и возвратной основе;
•усиление государственного контроля за целевым расходовани-
ем средств федерального бюджета, направленных на инвестиции;
•сохранение роли государства как стратегического инвестора в
области важнейших жизнеобеспечивающих производств, социальной
сфере, общественно значимых объектов, не привлекательных для
частных инвесторов;
•использование централизованных инвестиций на реализацию
эффективных и быстро окупающихся проектов, расширение практи-
ки их долевого (государственного и частного) финансирования;
•стимулирование частных и иностранных инвестиций, совер-
шенствование нормативной базы, предоставление гарантий и стра-
хование инвестиций.
В соответствии с принятым курсом экономических реформ вос-
становление инвестиционного процесса должно было осуществляться
при минимальной роли государства. В качестве основных предпола-
гаемых источников рассматривались: возросшие возможности пред-
приятий за счет снижения налогового бремени и роста амортизаци-
онных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обяза-
тельств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений на-
селения, находящихся вне банковского оборота, приток иностранно-
го частного капитала.
Между тем, как уже отмечалось, на базе рыночных методов регу-
лирования не удалось решить поставленные задачи, поскольку в рос-
сийской экономике не сложились условия, позволяющие полностью
отказаться от методов государственного воздействия. В российских
условиях воздействие монетарных импульсов на производство не при-
несло ожидаемых результатов. Жесткие рестрикционные меры в об-
ласти денежно-кредитной политики хотя и облегчили в определенной
мере адаптацию предприятий к изменяющейся рыночной конъюнк-
туре, но обнаружили свою несостоятельность в плане структурной
перестройки производства и экономического оживления. Ухудшаю-
390 Глава 14. Роль государства в регулировании инвестиционного процесса
щееся финансовое состояние предприятий препятствовало, с одной
стороны, направлению собственных средств (прибыли и амортиза-
ции) на инвестиционные цели, а с другой —привлечению ресурсов
фондового и кредитного рынков.
Не были созданы макроэкономические предпосылки для моби-
лизации сбережений населения в форме иностранной наличной ва-
люты, притока отечественного и иностранного частного капитала в
реальный сектор экономики. В результате проводимой политики по-
крытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся
эмиссии государственных обязательств накопление государственного
долга и повышение стоимости его обслуживания вело к прогресси-
рующему сокращению возможностей бюджетного финансирования,
которое усугублялось ростом напряженности в бюджетно-налоговой
сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации пла-
тежной системы.
В поисках выхода из создавшейся ситуации осуществлялось по-
стоянное урезание бюджетных расходов. Сокращение доходной части
бюджета вело к перенапряженности и неупорядоченности государст-
венного финансирования, необеспеченности финансовыми ресурса-
ми запланированных инвестиционных расходов, хроническому не-
выполнению федеральных инвестиционных программ.
Государственное финансирование инвестиционной деятельности
было практически свернуто, между тем масштабы частного инвести-
рования не смогли компенсировать снижение государственных ин-
вестиций. При повышении доли частных инвестиций в общем объеме
источников финансирования (по формам собственности) совокупные
инвестиционные ресурсы резко сократились. Если сокращение бюд-
жетной поддержки производства по внешним признакам согласуется
с сущностью рыночных преобразований, то почти полный отказ от
государственного инвестирования противоречит закономерностям
развития рыночной экономики.
Инвестиционная политика в посткризисный период
С целью корректировки курса экономических реформ и решения
задач выхода страны из острого экономического кризиса в ноябре
1998 г. был принят совместный документ ≪О мерах Правительства Рос-
сийской Федерации и Центрального банка Российской Федерации
по стабилизации социально-экономического положения в стране≫,
который исходил из необходимости усиления вмешательства государ-
ства в экономику, в том числе и ее инвестиционную сферу. В нем было предусмотрено повышение организующей роли государства в
обеспечении повышения эффективности производства за счет объ-
единения ≪проблемных≫ организаций в крупные корпорации, в том
числе с государственным участием, и оказания поддержки развитию
мелкого и среднего бизнеса, создания конкурентной среды. Данный
документ содержал ряд новых подходов к решению проблем оздоров-
ления государственных финансов, банковской системы, восстанов-
ления рыночных механизмов реального сектора экономики, сниже-
ния налогового бремени, стимулирования экспорта, инвестиционной
и инновационной активности, защиты внутреннего рынка, повыше-
ния эффективности управления государственным имуществом.
Были определены приоритеты программ развития, через которые
должна реализовываться государственная структурная и производст-
венная политика:
•наращивание производства в отраслях с быстрым оборотом ка-
питала и высокой бюджетной эффективностью, обеспечивающих то-
варное наполнение потребительского рынка;
•поддержка наукоемких отраслей и высоких технологий, отрас-
лей с высокой степенью обработки продукции, в том числе на базе
развития кооперационных связей с иностранными компаниями;
•производство конкурентоспособной машиностроительной
продукции как основы технической реконструкции экономики;
•сохранение и увеличение занятости населения.
Однако реализация данных подходов осложнялась сохранением
существующих экономических условий; преодоление же сложивших-
ся экономических проблем требовало использования действенных ме-
ханизмов мобилизации ресурсов и инвестиционного роста.
Так, продолжалось сокращение государственных инвестиций и
уменьшение доли средств, выделяемых на финансирование государ-
ственной инвестиционной программы. Не получили государственной
поддержки инвестиционные программы конверсии оборонной про-
мышленности, а также большая часть объектов производственных
комплексов. Было приостановлено выполнение большинства феде-
ральных целевых программ. Сокращение инвестиционных расходов
осуществлялось без детального анализа различных инвестиционных
программ и их оценки с позиций соответствия приоритетным направ-
лениям экономического роста.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в области государственного
финансирования инновационной деятельности. Реализация намере-
ний реструктурирования научно-технической сферы с целью приве-
дения ее в соответствие с реальным экономическим базисом, платежеспособным спросом на научно-техническую продукцию на прак-
тике означала резкое сокращение доли государственных ассигнова-
ний на развитие инновационной деятельности. Необоснованность
инвестиционной политики и противоречивость принимаемых мер
обусловили невыполнимость целевых ориентиров и неэффективность
их программного обеспечения.
Новые программные правительственные документы, официально
отражающие экономическую стратегию государства (план действий
Правительства Российской Федерации в области социальной поли-
тики и модернизации экономики на 2000-2001 гг., в основе которого
положена стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. фонда
≪Центр стратегических разработок≫), декларируют смену приоритетов
экономической политики, усиление ее направленности на модерни-
зацию и развитие реального сектора. В качестве основных средств
достижения поставленных целей рассматриваются: улучшение инвес-
тиционного и предпринимательского климата, условий для развития
финансовых рынков, методы денежно-кредитной, бюджетной и на-
логовой политики.
Анализ практического применения либеральной модели развития
экономики ясно свидетельствует о том, что для инвестиционного
подъема необходимо существенное повышение» действенности госу-
дарственного регулирования.
