Кроме собственной значимости проблема функций языка име-
ет важное значение для теоретического осмысления его сущно-
сти. Однако, несмотря на глобальный характер этой проблемы, еди-
ного понимания количества и содержания функций языка в линг-
вистике не достигнуто. Для решения этой проблемы необходимо
прежде всего уяснить, что такое функция языка вообще. Пожа-
луй, наиболее глубокое определение этому феномену находим у
В.А.Аврорина. Функция языка как научное понятие есть практи-
ческое проявление сущности языка, реализации его назначения в
системе общественных явлений, специфическое действие языка,
обусловленное самой его природой, то, без чего язык не может
существовать, как не существует материя без движения. Итак,
функции и сущность языка — его взаимообусловленные стороны.
Поскольку же язык по своей сущности — средство общения, то
рассмотрение его функций целесообразно начинать с коммуника-
тивной (об общественных функциях языка см. на с. 82).
Почти все исследователи признают коммуникативную функ-
цию первичной. Коммуникативная функция языка рассматрива-
ется как сложное интегрированное явление, в котором совмеща-
ются все основные его свойства. Однако традиционно выделяют
не одну (коммуникативную) функцию языка, а несколько. При-
чем функциональный его «репертуар» весьма пестрый: Р.В.Пазу-
хин, вслед за Г. В.Колшанским, называет одну функцию — ком-
муникативную, В. З.Панфилов — две, В.А.Аврорин — четыре,
А. А.Леонтьев — значительно больше.
Сторонники полифункциональности подчеркивают важность
условий конкретного функционирования языка. Функции языка
(их количество и характер) в таком случае определяются условия-
ми его использования, в связи с чем выделяют следующие: ком-
муникативную, мыслеформирующую, экспрессивную, волюнта-
тивную, фатическую, познавательную, эстетическую (поэтиче-
скую), эвристическую, регулирующую и др.
Делаются также попытки разграничить функции языка и функ-
ции речи, а внутри каждой группы установить иерархию функций.
Достоинством монофункционального подхода к языку являет-
ся сохранение единства его системы. И все же, если большинство
функций можно интегрировать в основной — коммуникативной
(как ее разновидности), то две из них — эмотивную и экспрессив-
ную — невозможно представить в ряду вариантов коммуникатив-
ной функции: отсутствует элемент коммуникативности.
Действительно, язык называет реалии окружающего мира и вы-
ражает наши мысли и чувства, используется в познавательных це-
лях и является этнокультурологическим средством, устанавливает
контакты и т. п. Однако все это лишь отдельные (хотя и наиболее
важные) моменты его единого и общего назначения — быть уни-
версальным средством речемыслительной коммуникации. Так,
предметная соотнесенность знаков языка (языковая референция)
необходима для знаковой координации деятельности людей. Ины-
ми словами, языковая референция и номинация — необходимое
свойство языка как средства коммуникации. Важным свойством
его является экспрессивность, без которой невозможны воздей-
ствие на деятельность воспринимающего речь субъекта и ее коор-
динация с деятельностью говорящего. Следовательно, языковая
экспрессия — это коммуникативно обусловленная способность
языка. И наконец, язык, не будучи специальным средством по-
знания (для этого имеется мозг), используется в коммуникатив-
ном познании, в котором осуществляется знаковая координация
знаний людей, их отношения к миру эмоций и т.п. В коммуника-
тивном назначении языка содержатся и другие его употребления
в качестве эстетического, дейктического, кумулятивного и преоб-
разующего информацию средства. В своей совокупности такие
свойства и употребления языка отражают его сущность.
В современной теории языкознания понятие «функции языка»
используется в качестве главного критерия выделения языковых
единиц и их соотношения в структуре языка. Основной функци-
ей языка признается функция организации деятельности, реали-
зующаяся через языковые единицы. В основу их классификации
положены два типа организующей функции — реализации и ма-
нифестации. Каждая единица языка определяется в системе этих
двух типов функций.
Поскольку основная цель общения — установление взаимо-
действия между членами человеческого коллектива, то язык ока-
зывается средством реализации этого взаимодействия, или регу-
лятором поведения. Эту функцию (функцию регуляции) осуще-
ствляют единицы высшего класса — единицы коммуникативного
контакта. Коммуникативный контакт определяет следующие функ-
ции других единиц языка: воздействия (средство реализации этой
функции — высказывание), описания (средство реализации —
системы элементарных моделей), моделирования (функция пред-
ложения — модель модели действительности), отношений (ее ре-
ализуют члены предложения), адресная (номинативная, осуще-
ствляемая при помощи слов), указания (ее реализуют морфемы),
различения, реализуемая фонемами.
Выделенные выше уровни называются семантическими. Им
соответствуют функции реализации. Они связаны с формой реа-
лизации языка в материальных единицах речи. Причем в речи
единицы языка реализуются в разных своих вариантах и вариаци-
ях. Речевая модификация единиц языка обусловливается двумя
факторами: одной из функций языка — функцией воздействия и
его прагматическим характером.
Если природа языковых единиц зависит исключительно от их
места в системе, то семантика и форма единицы задаются систе-
мой, и следовательно, все единицы уже существуют до их упо-
требления предположительно.
Поскольку прагматический аспект является ведущим в языке,
то от него зависит диапазон вариативности языковых единиц в
речи. Механизмом вариативности единиц языка в речи служит
комбинаторность компонентов единицы. Комбинирование эле-
ментарных «частиц» единицы происходит в речи и обусловливает
ее практически неограниченные акустические вариации. Поэто-
му возникает необходимость в рассмотрении корреляции речевых
(этических) и языковых (эмических) единиц. Обычно эмическая
единица понимается как класс этических (например, фонема —
класс аллофонов, морфема — класс морфов и т. п.).
Вопросы и задания
1. Расскажите о легендарных представлениях о природе и сущности
языка.
2. Как вы относитесь к «биологической теории» природы и сущности
языка?
3. Каковы достоинства и недостатки психологического понимания
сущности языка?
4. Язык — явление общественное? В какой степени?
5. Как вы понимаете многокачественность природы языка?
6. Назовите и охарактеризуйте основные этапы порождения речи.
7. В чем дискуссионность современных представлений о функциях
языка?
Рекомендуемая литература
Основная
Л е о н т ь е в А.А. Язык, речь, речевая деятельность. — М., 1969.
С е р е б р е н н и к о в Б.А. О материалистическом подходе к явлени-
ям языка. — М., 1983.
Язык и мышление // Русский язык: Энциклопедия. — М., 1979.
Дополнительная
Б у д а г о в Р.А. Что такое общественная природа языка? // Вопросы
языкознания. — 1975. — № 3. — С. 27—39.
П а н о в Е.Н. Знаки. Символы. Языки. — М., 1980.
П а н ф и л о в В.З. О некоторых аспектах социальной природы язы-
ка // Вопросы языкознания. — 1982. — № 6. — С. 28—44.
Вопрос о происхождении языка относится к фундаментальным
проблемам теоретической лингвистики. Его осмысление сопря-
жено с пониманием природы и сущности языка. Проблема его
происхождения не является собственно лингвистической. Пожа-
луй, в равной степени она интересует философию и теорию ант-
ропогенеза — антропологию (греч. anthropos «человек», logos «уче-
ние», genesis «происхождение, становление») — науку о проис-
хождении и эволюции человека. Столь широкий подход к данной
проблеме предполагает поиск ответов на ряд вопросов междис-
циплинарного характера и прежде всего когда, каким образом, в
результате каких факторов у людей появилось средство общения
в виде звуковой речи. Как ни парадоксально, но именно в силу
этих обстоятельств некоторые даже крупные лингвисты и целые
школы сознательно уходили от решения этой проблемы. Признав
ее нелингвистической, члены Парижского лингвистического об-
щества исключали проблему происхождения языка из своего Ус-
тава (1866). По тем же соображениям ее отказывался рассматри-
вать известный американский лингвист Эдвард Сепир: «…проблема
происхождения языка не относится к числу тех проблем, которые
можно решить средствами одной лингвистики»1, а данные архео-
логии и психологии в этой области пока недостаточны. Еще более
категорично высказывался французский языковед Жозеф Ванд-
риес: «…проблема происхождения языка лежит вне ее (лингвис-
тики) компетенции»2.
