Авторы: 159 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  184 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

5. Дианетика: место в культуре

Начнём с уведомления администраторов и юристов саентологической

церкви об одном жизненно важном обстоятельстве. Мы во всех слу-

чаях обращаемся со всею доступной нам информацией на основании

© Copyright’а, приведенного перед текстом настоящей работы. Ины-

ми словами вся информация в культуре — достояние человечества и каж-

дого из людей, кто посчитал целесообразным ею воспользоваться; персо-

нальные авторские и смежные права отрицаются. Свое согласие со смыс-

лом определённо этого © Copyright’а, хотя и другими словами, выразил и

сам Л.Р.Хаббард:

«... Дианетика существует не для какой-то одной из про-

фессий, так как ни одна из профессий не может охватить её.

Она недостаточно сложна, чтобы её изучали годами в каком-

то университете. Она принадлежит человечеству, и никто не

сможет монополизировать её, так как она нигде не подпада-

ет под законодательную власть. Если когда-нибудь Дианети-

ка подпадёт под законодательство и станет лицензирован-

ной профессией, тогда придется издавать законы о праве

выслушивать истории других людей, их шутки и рассказы о

личном опыте. Такие законы посадили бы всех хороших лю-

дей, которые с симпатией выслушивают своих попавших в

беду друзей, за решетку.» — “Дианетика”, с. 198.

Соответственно, уведомление «© 1992. 1993 L.Ron Hubbard Library.

Все авторские права защищены. Никакая часть этой книги не может

быть воспроизведена без разрешения владельца авторских прав», пред-

шествующее тексту издания “Дианетики”, на которое мы опираемся, —

противоречит одному из принципов дианетики, выраженному самим

Л.Р.Хаббардом, в котором тот признал за всем человечеством и каждым

из людей право интеллектуальной собственности на дианетику как тако-

вую (а не на слово «дианетика») и её дальнейшее развитие.

Но, если сам Л.Р.Хаббард, будучи ведущим разработчиком заинтере-

совавшей его проблемы, имел основания для того, чтобы обеспечить эко-

номическую безопасность своей деятельности © Copyright’ом, то те, в

чьих руках оказалось его наследие, на основании приведенного нами мне-

ния самого же Л.Р.Хаббарда о месте дианетики как таковой в культуре

человечества не имеют никаких моральных и этических прав на унаследо-

вание ими его © Copyright’а. Кроме того, наследование © Copyright’а непричастными к разработке материалов по проблеме не согласуется с

самими принципами дианетики, о чем высказался тоже сам Л.Р.Хаббард:

«Желание монополизировать Дианетику, можно быть уверенным, проис-

ходит от причин, связанных не с Дианетикой, а с наживой.» — “Дианети-

ка”, с. 199.

Также следует понимать, что лица, профессионально работающие в

структурах саентологической церкви, юридически “монополизировавшей”

дианетику © Copyright’ом, по существу стали представителями «лицензи-

рованной профессии», поскольку структуры саентологической церкви

представляют собой корпорацию, признающую или отрицающую за дру-

гими людьми их право вырабатывать и распространять их собственное

мнение как о дианетике и саентологии самим по себе, так и о деятельности

лицензированных саентологической церковью профессионалов разного

уровня “продвинутости”, образующих собой иерархию структур саенто-

логической церкви.

«Дианетика не является психиатрией. Дианетика не яв-

ляется психоанализом. Она не является психологией. Она

не является личными отношениями. Она не является гипно-

зом. Это наука о мышлении, и она также нуждается в лицен-

зировании и законодательстве, как физика.» — “Дианетика”,

с. 198, 199.

Это означает, что структуры саентологической церкви, их персонал и

привлекаемые церковью сторонние исполнители её заказов (в том числе и

в области охраны “её” авторских и смежных прав) подпадают под вне-

юридическое действие © Copyright’а, приведенного нами в начале на-

стоящей книги и провозглашающего принцип свободного обращения по

целесообразности со всей информацией без исключения. И это имеет ме-

сто в полном согласии с одним из принципов дианетики, выраженным

самим Л.Р.Хаббардом и известным из официального издания саентологи-

ческой церкви.

Кроме того, следует иметь в виду, что оригинальное название книги

Л.Р.Хаббарда — “DIANETICS: The Modern Science of Mental Health”. В

английском языке слово «mental» имеет значения: 1) умственный; 2) про-

изводимый в уме, мысленный, 3) психический, душевный. В самой книге

рассматриваются вопросы именно деятельности разума человека, а не

выходящие за пределы этой темы вопросы организации его души (в смыс-

ле психики в целом).

В переводе же названия книги на русский язык “Дианетика. Совре-

менная наука душевного здоровья” выразилось наиболее широкое понимание слова «mental», как относящегося к душе человека в целом. Это

неосновательно, поскольку, с одной стороны, душевное здоровье при не-

здоровье разума невозможно, а с другой стороны, безупречный — в смыс-

ле обработки и преобразования информации — разум может принадле-

жать весьма больной психике в целом. И потому столь расширительное

понимание «ментального здоровья» как «душевного здоровья в целом» в

русском языке неоправданно. Более точно передало бы смысл оригиналь-

ного названия на русском языке иное: “Дианетика: Современная наука о

здоровье разума”.

Если же «Дианетика: Современная наука душевного здоровья», то в

этом расширительном понимании «ментала» выразились при-

тязания руководителей «саентологической общественности» на

большее, чем претендовал сам Л.Р.Хаббард, если судить по содер-

жанию его книги. По отношению к духовной культуре России, ка-

ковыми бы реальными и мнимыми недостатками в настоящее вре-

мя она не обладала, такое неоправданно расширительное понима-

ние слова «mental» является актом агрессии. В связи с чем, настаи-

вающие на правомочности такого перевода названия книги

Л.Р.Хаббарда обречены столкнуться с дополнительным потоком

“мистики”, сдерживающей их агрессивность.

* *

*

Теперь перейдём к рассмотрению места дианетики в жизни общества.

Л.Р.Хаббард определяет этот термин следующим образом:

«Дианетика, методика духовного исцеления: наиболее

действенное учение о разуме. Слово Дианетика означает

«посредством разума». Происходит «dia» — «через» и

«nous» — «душа», «разум». Более развернутое понимание

этого слова — «то, как разум влияет на тело». Дианетика __—

это метод управления энергией, из которой состоит жизнь, в

целях повысить эффективность организма и духовной дея-

тельности.» — “Дианетика”, Глоссарий, с. 515.

Если короче, то «Дианетика» — наука о разуме, «наука о мышлении»

(“Дианетика”, с. 199).

«Наука о разуме, которая действительно достойна этого

названия, должна быть сравнима с химией и физикой в сте-

пени своей экспериментальной точности. В её законах не

должно быть исключений. Не должно быть необходимости ссылаться на авторитеты. Ведь атомные бомбы взрываются

без разрешения Эйнштейна — это происходит по законам

природы1. При помощи технологии, выработанной на основе

законов природы, специалисты могут сделать одну или мил-

лион атомных бомб, и все они будут одинаковыми.

После того, как аксиомы и технология были бы сформу-

лированы и работали бы как целостная наука о разуме на

том же уровне точности, что и точные науки, можно было бы

обнаружить пункты соприкосновения почти с каждой школой

мышления о познании мира, которая когда либо существо-

вала. Это опять-таки достоинство, а не недостаток науки о

разуме.» — “Дианетика”, с. 10.

Это высказывание Л.Р.Хаббарда можно образно пояснить афоризмом

одного из выдающихся специалистов ХХ века в области прикладной ма-

тематики, академика Алексея Николаевича Крылова (1863 — 1945).

А.Н.Крылов как-то высказался в том смысле, что к точным наукам он

относит математику, физику, астрономию, а к неточным — астроло-

гию, хиромантию и метеорологию. Разделение наук по качеству «точно-

сти» и «неточности» в этом афоризме А.Н.Крылов обусловил предсказуе-

мостью результатов решения практических задач на основе применения

открыто оглашенных (т.е. без какого-либо эзотеризма, предназначенного

исключительно для тайно посвященных, и прочих не оглашенных «knowhow

») методов каждой из наук. Методы, развитые в науках, дают резуль-

таты, которые не зависят персонально от того, кто именно взялся за реше-

ние задач на их основе. Иными словами речь идёт о том, что в науках,

которые принято называть «точными», результат решения практических

задач обусловлен методами самой науки. А во многих сферах деятельно-

сти, которые не принято называть «точными науками» результат обуслов-

лен субъективизмом народного умельца — “шамана”-заклинателя хими-

ческой, социальной, психической или иной вселенской стихии, действую-

щего на основе практических навыков вне какой-либо понятийно опреде-

лённой формально упорядоченной теории.

Если в обществе развита теория, то она открывает всем людям на

основе доступной им литературы и иных памятников культуры воз-

можность освоения методов решения интересующих их задач без необходимости прибегать к помощи “шамана”-заклинателя со-

ответствующей “стихии”.

То есть, развивая дианетику, Л.Р.Хаббард выступил с мировоззренче-

ских позиций методологического единства всех областей научной и прак-

тической деятельности человечества, включая как все отрасли психологии,

так и психическую деятельность человека — один из элементов культуры

человечества. И в утверждении именно такого подхода к проблеме он

безусловно прав.

Как показывает текст его “Дианетики”, он действительно работал,

преобразовывая науку-психологию в направлении достижения ею именно

этого качества, и был одним из тех, кто внёс реальный вклад в прекраще-

ние эпохи “первобытного шаманизма и заклинания стихий” в области

психологии и связанных с нею отраслей теоретического знания и практи-

ческой деятельности. Однако сам Л.Р.Хаббард отказался от термина «пси-

хология» и понятийно близких к нему.

Введя термин «дианетика», он понятийно, терминологически и

практически размежевался со всеми школами психологии, психиат-

рии и т.п., основанными на субъективизме их основоположников и

субъективизме вторичных подражателей основоположникам.

Нравится это либо нет его критикам, но Л.Р.Хаббард по этой причине

поднялся над большинством школ психологии человека, чьи традиции

основаны на неповторимом субъективизме основоположников каждой из

них вместо того, чтобы быть основанными — как подобает объективной

науке — на «методологических стандартах», общих для всех наук, хотя

и имеющих в каждой из частных точных наук определённое своеобразие:

неточных наук не бывает, ибо, если есть непредсказуемость-неточность,

обусловленная субъективизмом, то это уже не наука, а искусное умельст-

во (при наличии освоенных, но теоретически неформализованных навы-

ков) либо — шарлатанство при имитации обладания в действительно-

сти не освоенными, хотя и разрекламированными навыками.

Но тот, кто противопоставит искусное умельство наукам, ошибётся

и введёт в заблуждение ему поверивших, поскольку в каждую исто-

рическую эпоху предшествующие достижения науки — стартовый

рубеж для искусного умельства, порождающего науку последующих

поколений.

Соответственно общим методологическим принципам прикладной на-

учной деятельности Л.Р.Хаббард выставил определённые требования к нормальной психике индивида (нормальной по его понятиям), создал и

теоретически описал практическую процедуру, позволяющую привести к

этой норме психику индивида, весьма далекую от неё при стихийном раз-

витии личности в господствующей в нынешнем обществе информацион-

ной среде. Конечно, для осуществления этой процедуры необходимо, что-

бы индивид проявил некоторую заинтересованность в такого рода своем

психическом переустройстве.

Поскольку стихийно сложившаяся психика порождает множество про-

блем для её носителей, то естественное желание избавиться от них приво-

дило и приводит многих в центры саентологической церкви, где им ока-

зывают помощь (либо услуги: кому как больше нравится) на основе диа-

нетических процедур. Дианетика получила распространение во многих

странах, так как реально многие, прошедшие её курс, — по их субъектив-

ным впечатлениям — обрели после этого душевное спокойствие, жизнен-

ную удовлетворенность и избавились от нервотрепки постоянных стрессов

и сопутствующих стрессам болезней. Мнения некоторых из таких людей

мы привели в первом разделе настоящей работы.

И дело не только в том, является ли саентологическая церковь «тота-

литарной сектой»1 либо же нет. Дело прежде всего в том, что, если кто-

либо посещал семинары по дианетике и саентологии, то он является —

хотя бы отчасти — носителем целенаправленно построенной личностной

психической культуры, возможности которой в некоторых отношениях

превосходят возможности личностной психической культуры типа «мы

все учились понемногу — в том числе и психической деятельности2 —

чему-нибудь и как-нибудь...», носителями которой являются большинство

наших современников.

Если искать аналогии, которые позволяют увидеть разницу между

обоими типами личностной психической культуры (стихийно сложившим-

ся и целенаправленно взращенным), то, поскольку информационные процессы объективно свойственны одинаково и природной среде, и антро-

погенной среде, наиболее выразительную аналогию можно найти в про-

граммно-компьютерном мире.

Операционная система MS-DOS фирмы Microsoft как сложилась, так

и сложилась, изначально будучи произведением стихийного дилетантизма

американских народных умельцев, обретавших профессионализм в про-

цессе её создания. К Windows же (при создании всех её модификаций)

изначально предъявлялись профессионально выработанные определённые

требования, в чем конкретно и какими именно средствами она должна

превосходить MS-DOS и предшествующие версии Windows.

Оба варианта операционной системы позволяют управлять работой

компьютера и решением на нём прикладных задач при помощи специали-

зированных программ, но качество этого «позволения» и удобство его

практического осуществления — разное: всё говорит в пользу Windows.

Хотя и ей во всех её модификациях присущи многие ошибки и порочность

некоторых принятых решений, но её недостатки всё же иного качества,

чем недостатки MS-DOS, с позиций которой говорить о недостатках

Windows во всех её модификациях просто невозможно.

Нечто подобное имеет место и при сравнении возможностей носителя

стихийно сложившейся личностной психической культуры (стихийного

психического “бескультурья”) и носителя целенаправленно созданной

психической культуры1.

1 Всех этих особенностей психической подоплеки нынешней политики журна-

листы и депутаты Думы могут не знать и не понимать, но не чувствовать неуло-

вимо неизъяснимого (для них) преимущества С.В.Кириенко (имеющего по сооб-

щениям прессы дианетическое прошлое: “Советская Россия” от 14.04.1998 со

ссылкой на журнал “Шпигель” и “Немецкую волну” в статье “Прошел «промывку

мозгов» у саентологов”) над собой в каких-то аспектах психической деятельности

многие из них не могут. Поскольку в этой среде много амбициозных личностей,

то неприятие ими С.В.Кириенко во многом обусловлено и ощущением ими собст-

венной ущербности в сравнении с ним. Оно может быть доступно для носителей

психической культуры, стихийно сложившейся со многими недостатками, в бес-

сознательном сравнении с собой носителя целенаправленно взращенной личност-

ной психической культуры.

В политической же жизни России (возможно что и непродолжительное диане-

тическое прошлое премьер-министра), которое пресса отметила мимоходом, —

куда более значимый фактор, нежели русско-еврейско-украинское происхождение

С.В.Кириенко, его образование, срочная служба армии, участие в производствен-

ной деятельности и комсомольской работе завода «Красное Сормово» и т.п., за

обсуждение чего ухватились журналисты.

В контексте настоящей работы слова «стихийно сложившаяся лично-

стная психическая культура», «стихийно сложившаяся духовность» не

означают естественной для человека личностной психической культуры,

духовности, т.е. нормы психического здоровья.

В цивилизации, в которой на протяжении нескольких тысяч лет ра-

бовладение только изменяло способы подневоливания одних дру-

гими, оставаясь рабовладением по существу, невозможно говорить,

что в результате самопроизвольного развития личностей в культуре

этого общества, вырастая, личности сами собой обретают естест-

венную для человека духовность — личностную культуру психиче-

ской деятельности.

Некоторые действительно обретают естественную для человека и

близкую к ней духовность, но они — исключение из общего правила, пре-

допределяющего извращение господствующей культурой общества психи-

ки индивида в целом и интеллекта, в частности, в течение того времени,

пока человек проходит путь от младенчества до взрослости. Библия и

основанные на ней культы в Западной региональной цивилизации и в

региональной цивилизации России, а также марксизм — средства целена-

правленного извращения нравственности и, как следствие, — средства

уничтожения психического здоровья, т.е. по-человечному нормальной

духовности и, прежде всего, — нормальности интеллекта.

Как было показано ранее при анализе библейской социологии1, рабо-

владение и расизм целенаправленно насаждаются в глобальных масшта-

бах, вследствие чего калечащая психику культура также является целена-

правленно созданной так, чтобы в ней “стихийно” формировалась психика

со многими дефектами. Но слова «целенаправленно созданная личностная

психическая культура» в контексте настоящей работы не означают в об-

щем случае искусственно искалеченной духовности человека, его лично-

стной психической культуры. Причины те же: в обществе, где не обеспе-

чивается формирование нормальной для человека его естественной духов-

ности, целенаправленный отход от господствующей духовности может

иметь направленность как в сторону возвращения к нормальной, естественной для человека духовности, так и в сторону еще более изощренного

извращения личностной психической культуры индивида.

Принципиальное отличие в наших общественно-исторических ус-

ловиях стихийно сложившейся организации психики, свойственной

большинству, от целенаправленно созданной организации психики,

свойственной тому или иному меньшинству, состоит в том, что в

стихийно сложившейся психике велика доля неупорядоченной ин-

формации и информации, к которой заблокирован осознанный и

осмысленный доступ, но которая некоторым образом оказывает

влияние на поведение индивида.

Под «неупорядоченностью информации в психике» в нашем понима-

нии этого термина имеется в виду то, что информация не распределена по

категориям «ложно», «истинно», «степень достоверности неизвестна»,

«Добро», «Зло», «неопределённо»; по иерархически упорядоченным кате-

гориям значимости (ранее названные приоритеты обобщенных средств

управления) и т.п. В результате в стихийно сложившейся психике объек-

тивно недостоверная информация лежит в основе информационного

обеспечения поведения индивида наряду с объективно достоверной. Кроме

того в нём часто нет и осознания различий между инстинктивно обуслов-

ленными автоматизмами поведения, социально обусловленными авто-

матизмами поведения (обычаями, привычками), интуитивными оза-

рениями и поведением на основе рассудочной деятельности, что ведёт к

ошибочности поведения, если инстинктивные и социальные автоматизмы

поведения, отрабатываемые бездумно или безвольно в ситуациях-

раздражителях злоумышленно активизируются извне, либо ситуация объ-

ективно требует более гибкого поведения, чем это обеспечивают бездумно

отрабатываемые инстинктивные, социальные и личностные автоматизмы.

Целенаправленно созданные культуры личностной психической

деятельности так или иначе уделяют внимание этой проблематике и

разрабатывают духовные практики, — индивидуальные, диало-

говые (для двоих), коллективные, — позволяющие перейти от сти-

хийно сложившейся организации психики к нормальной организа-

ции психики с точки зрения каждой из них.

В зависимости от того, насколько им удается устранить ошибки и по-

рочность1, свойственные психике индивида, стихийно сформировавшейся

в господствующей культуре общества, их носители — в большинстве своем — обретают те или иные преимущества перед остальной частью обще-

ства. Но это следует понимать в статистическом смысле: т.е. и среди носи-

телей стихийно сложившейся организации психики могут быть индивиды,

чья личностная психическая культура более совершенна, чем целенаправ-

ленно созданные культуры личностной психической деятельности.

При таком взгляде дианетика и саентология, развитые Л.Р.Хаббар-

дом и его сподвижниками, являются одной из множества извест-

ных в истории1 целенаправленно созданных культур личностной

психической деятельности. То есть дианетика — явление не уни-

кальное в жизни человечества, но обладающее своеобразием в пре-

делах сложившегося множества целенаправленно построенных ду-

ховных культур.

К настоящему времени из всего множества известных в истории целе-

направленно построенных культур личностной духовности благодаря уси-

лиям саентологической церкви наиболее активно распространяется имен-

но дианетика: продано более 17 миллионов экземпляров книги “Дианети-

ка” на 21 языке народов мира; общий тираж более 800 работ

Л.Р.Хаббарда — свыше 100 миллионов экземпляров на 31 языке2. Поэто-

му, если кто-то понял всё вышеизложенное как призыв верноподданно

склониться перед дианетикой и немедленно обратиться в ближайший са-

ентологический центр3 за помощью, чтобы стать «клиром» (от английско-

го «clear» — чистый, ясный, понятный), то хотя это и его право, но он,

будучи носителем стихийно и бесцельно4 сложившейся личностной психи-

ческой культуры, понял всё сказанное извращенно.

Поскольку общество вследствие активности саентологической церкви

находится перед искусственно ограниченным выбором альтернативы гос-

подствующей в нём стихийно сложившейся культуре личностной психиче-

ской деятельности, то прежде, чем по собственной (ли???) инициативе

обращаться к дианетической практике, следует выявить причины и цели, соответственно которым общество подталкивают к избранию именно диа-

нетики в качестве предпочтительной альтернативы сложившейся в нём

господствующей стихийной духовности.

Только при осознанном согласии с этими целями и методами их дос-

тижения можно обращаться к дианетике, как в прочем, и к иным альтер-

нативам стихийно сложившейся личностной духовности. Кроме того диа-

нетике по Хаббарду как таковой, вне зависимости от характера деятель-

ности саентологической церкви, присущи определённые недостатки, что

исключает возможность решения всех проблем с её помощью, а некото-

рые проблемы (возможно) способно усугубить.

Поэтому дееспособная альтернатива ей — не в слепо бездумной при-

верженности светскому или ритуальному калейдоскопическому идио-

тизму, унаследованному от прошлого (для Запада и России он проистека-

ет из Библии). Стихийно сложившаяся духовная культура типа «мы все

учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь...», “второе крещение Руси”

и т.п. не могут противостоять дианетике потому, что дианетика — одна из

реакций самого общества на стихийно сложившуюся в нём культуру лич-

ностной психической деятельности, которая перестала обеспечивать безо-

пасность жизни как индивидов, так и общества в целом, что выражается в

глобальном биосферно-экологическом кризисе и множестве социальных

проблем. Все эти неурядицы, накопившиеся в течение тысячелетий, —

следствие сбоев в психической деятельности индивидов, образующих

общества в преемственности поколений. Соответственно альтернатива

дианетике по Хаббарду — если такая альтернатива жизненно всё же не-

обходима — в иной целенаправленно взращённой личностной психиче-

ской культуре, свободной от ошибок и недостатков как прежних школ

психологии, так и дианетики, одинаково порожденных традиционно при-

вычной светской и культовой духовностью глобальной цивилизации в

целом. Но прежде, чем говорить о недостатках дианетики по Хаббарду,

необходимо познакомиться с её воззрениями.

Приди на помошь моему неверью....doc Ошибка! Число не может быть представлено в

указанном формате.