Авторы: 159 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  184 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

8. Два единства: но не по Тютчеву

Новенькое это — отличное от других, ранее общепринятых или памят-

ных немногим. Поэтому необходимо сначала выявить базисные чер-

ты того, что уже имелось к моменту появления этого «новенького»,

для того, чтобы на фоне этого общего базиса явно проступили отли-

чия этого новенького.

Если говорить об обществах, живущих под рабством тоталитарных

идеологий, то в них от каждого индивида требуется (хозяевами-

рабовладельцами), чтобы он был либо убежден в истинности этих идео-

логий; а если не убежден, то тем не менее в своей публичной деятельно-

сти, заявлял о своей приверженности им2.

Последнее, на первый взгляд, представляется глупым требованием. Но

это только на первый взгляд, поскольку публичные свидетельства о том,

что лжезнание является истинным, представляют собой средство подавле-

ния совести и здравого смысла каждого индивида и средство разобщения

индивидов в обществе. В силу последнего, коллективные усилия по пре-

одолению такого идеологического рабства практически невозможны, по-

скольку, не доверяя друг другу по совести, индивиды не могут действовать

в единстве; а личностное несогласие и противодействие рабовладению

требуют подъема в миропонимании над хозяевами идеологии, что позво-

ляет в речевые обороты, свойственные данной идеологии, вкладывать

смысл, чуждый концепции рабовладения, проводимой в жизнь под при-

крытием тоталитарной идеологии (собственно это и делал Сталин), но это требует стартового высокого уровня понимания происходящего, чтобы “не

засветиться” в атмосфере всеобщего бессовестного лицемерия и доноси-

тельства о несогласных и инакомыслящих. В жизни Сталина начальный

высокий уровень понимания того, что происходит, обеспечило доскональ-

ное знание Библии, предшествовавшее его продвижению в иерархии пар-

тии идеологических надсмотрщиков над рабами: сопоставить библейские

оглашения с марксистскими умолчаниями, это дело совести и дисциплины

молчания: «не давайте святыни псам и не мечите бисера перед свиньями»,

что было ему хорошо известно с семинарских лет.

Поколения же, выросшие в СССР при его жизни, росли в условиях

идеологического рабства и полного замалчивания Библии1, по какой при-

чине им не с чем было сравнивать пропагандируемый марксизм, вследст-

вие чего внутриобщественное зло представало перед ними не как гло-

бально организованная сила, а как пережитки капитализма, не изжитые в

себе отдельными индивидами в советском обществе. Сталин был для мно-

гих из них непререкаемым вождем в лучшем понимании смысла этого

слова, но Сталин не имел в СССР социальной базы, обладавшей тем же

мировоззрением, что и он, поскольку большинство его последователей

марксизм удовлетворял в качестве теоретической основы общественно-

го устройства СССР и последующего перехода к коммунизму.

Прекращение гонений на церковь (1943 г. восстановление патриархии

и т.п.) создало в обществе условия, в которых неизбежно должен был

произойти сравнительный анализ библейской теории и практики с мар-

ксистской теорией и практикой. “Экономические проблемы социализма в

СССР”, ставшие завещанием И.В.Сталина потомкам-продолжателям дела

искоренения рабовладения, — его личный вклад в свержение тысячелет-

него идейного ига библейских рабовладельцев-глобалистов над Россией.

Главной же особенностью осуществления рабовладения под гнетом

тоталитарных идеологий является то, что никто не лез в организа-

цию психической деятельности индивидов и не прилагал никаких

усилий к её переустройству.

Более того, если говорить о двух наиболее мощных тоталитарных

идеологиях ХХ века — марксизме и гитлеризме — то они обе были край-

не недовольны школами психоанализа, начавшими свое развитие в конце XIX века в культуре библейской цивилизации (в частности З.Фрейдом).

При этом следует обратить внимание на то, что ни марксизм, ни гитле-

ризм не создали своего альтернативного аналога психоанализа, но пори-

цали теории всех им современных психоаналитиков огульно, не вдаваясь в

рассмотрение ни реальной психической деятельности человека, ни в суще-

ство теорий порицаемых ими психоаналитиков. Для марксистов психо-

анализ был объявлен большей частью нематериалистической, буржуазной

лженаукой; для гитлеровцев «еврейскими бреднями»; психология и смеж-

ные дисциплины развивались под опекой обеих тоталитарных идеологий

так, чтобы не переусердствовать и не быть обвиненными в пособничестве

“буржуазно-еврейским лженаукам”1.

Это утверждение не следует воспринимать как наше признание по

умолчанию фрейдизма или какого-то иного западного психоанализа в

качестве истинной теории о функционировании реальной психики челове-

ка. Но это — указание на то, что для тоталитарных идеологий тема

психологии человека была запретна. А запретна потому, что некоторые

ключи к происхождению самих тоталитарных идеологий лежат в особен-

ностях организации психики основоположников идеологий и активных

функционеров — их последователей. Соответственно, вторжение в за-

претную по умолчанию зону теорий и практик в области психического

— один из факторов, приведших к гибели многих в странах, где рабство

осуществлялось на основе тоталитарных идеологий.

Что дал фрейдизм Западу? — пандемию2 самовнушений эдипова ком-

плекса и прочих извращений в границах господствующего животного

строя психики3, до которых без помощи психоанализа большинство пострадавших ни за что не дошло бы на основе собственных интеллектуаль-

ных усилий. Так что невежество в ряде случаев может быть лучше чрез-

мерной осведомленности образованцев с нечеловечным строем психики.

И все-таки, что же новенького — в общемировых масштабах — поя-

вилось в области психологии и прежде всего практической психологии, а

не в области психологических теорий в ХХ веке? Новинок в этой области

две:

Сверхсекретные программы спецслужб разных стран, решающих

задачу, как при помощи научно-технических достижений управ-

лять поведением избранного в толпе индивида и масс людей, столь

же эффективно, как российский ЦУП и американское НАСА дис-

танционно управляют луноходами, марсоходами и решают разного

рода задачи при помощи автоматических станций.

Дианетика и саентология, как теоретически описанная целена-

правленно построенная практика изменения организации психики

индивида.

Ужас обывателя вызывает первое и этот ужас подогревается прессой,

а также другими средствами массовой информации, фильмами о всевоз-

можных реальных и вымышленных психотронных вооружениях, кибор-

гах, переделке людей в роботов и т.п.

Дианетика и саентология же по существу рекламируются как прямо

(«Современная наука душевного здоровья»; «как решить проблемы и

стать спокойным и счастливым и т.п.»); так и от противного (тоталитарная

секта, имеющая целью обобрать своих клиентов, захватить глобальную

власть, и т.п.).

Что касается первого, то психотронное оружие возможно, но всё же

оно — средство массового воздействия на ситуации в обществе в каких-то

чрезвычайных обстоятельствах, как и всякое иное оружие в прошлой ис-

тории1; а в обычных условиях жизни — средство адресного воздействия

на персону, избранную для такого рода воздействия по каким-то связан-

ным с нею обстоятельствами, по крайней мере, в период после завершения

эпохи самоутверждения в обществе обладателей психотронных техноло-

гий, когда они отрабатываются на первых попавшихся под руку.

См. также наши работы “От матриархата к человечности…” и “Троцкизм —

это «вчера», но никак не «завтра»”, “Мертвая вода” в редакции 1998 г.

Поэтому ужас обывателя перед угрозой психотронного воздействия на

него смешон. Обывателю не следует обольщаться: потерявши голову, по

волосам не плачут. Вся сверхсекретная психотроника — «с боку бантик»

на исторически сложившейся системе подавления свободы личности и

системе управления поведением не одиночек, а населения целых регио-

нальных цивилизаций.

Поэтому нас интересует не психотронная угроза, а объемлющая её

проблема организации повседневного рабовладения и нормального

управления в условиях рабовладения социальной системой без ка-

ких-либо чрезвычайных режимов, требующих вмешательства с масси-

рованным употреблением психотронного или иного оружия против масс

населения или террора против каких-то социальных групп. Все психо-

тронные вооружения, будучи средствами экстренного воздействия, для

повседневного рабовладения не годятся. Поэтому через призму проблемы

организации повседневного рабовладения следует посмотреть на дианети-

ку и саентологию.

Как уже говорилось, реально в наши дни и в обозримом прошлом

личностная культура восприятия мира и его осмысления у большинства

складывается без осознанного выставления требований к ней и вне целе-

устремленной деятельности по их осуществлению в собственной повсе-

дневной психической жизни.

Вследствие этого, подавляющее большинство населения является но-

сителями личностной психической культуры, которую А.С.Пушкин в “Ев-

гении Онегине” охарактеризовал словами: «Мы все учились понемногу,

чему-нибудь и как-нибудь...», в результате чего до старости сохранили

беззаботность и жизненную неудовлетворенность капризного инфанти-

лизма: «Богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов и поздним их

умом. И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, как пир на празд-

нике чужом...» — продолжил характеристику той же духовности

М.Ю.Лермонтов.

В результате множественные ошибки в свойственной обществу куль-

туре становления личностей, накопившись, выливаются в кризис цивили-

зации, носительницы этой психической культуры. Это явление в большей

степени поразило Западную региональную цивилизацию, скелет духовной

культуры которой — многовековое целенаправленное взращивание на

основе Библии калейдоскопического идиотизма1 населения — вяло

текущей шизофрении.

В разные исторические эпохи люди, чья психика по разным причинам

не была раздавлена этой антиинтеллектуальной библейской культовой и

светской традицией, выходили на понимание существа духовности биб-

лейской цивилизации — психической культуры — и пытались дать обще-

ству более или менее эффективную альтернативу библейской внутренне и

внешне антагонизированной личностной психической культуре; либо дать

видимость таковой альтернативы. При этом следует иметь в виду, что

альтернативы библейской доктрине и библейской психической культуре

могут быть двух видов, определяемых по предпосылкам к переходу к ан-

тибиблейской культуре:

библейская культура плоха потому, что она — рабовладение;

библейская культура плоха потому, что она — недостаточно эф-

фективное рабовладение, опасное для самих рабовладельцев.

В ХХ веке одной из альтернатив библейской психической (прежде

всего) культуры является дианетика и развитая на её основе саентология,

основоположником которых стал Лафайет Рон Хаббард (активная дея-

тельность с 1929 г., когда поступил в университет, до смерти в 1986 г.).

Л.Рон Хаббард выставил определённые требования к нормальной психике

индивида (нормальной по его понятиям) и создал практическую процеду-

ру, позволяющую привести к этой норме психику индивида, весьма дале-

кую от неё при стихийном развитии личности в господствующей в ны-

нешнем обществе информационной среде; конечно, если индивид про-

являет некоторую заинтересованность в такого рода своем психическом

переустройстве.

Клирование — в том виде, как оно описано в книге Л.Р.Хаббарда

“Дианетика. Современная наука душевного (ментального) здоровья” — по

существу представляет собой беседу специалиста по клированию, назы-

ваемого «одитором», с тем кто проходит эту процедуру: в ней исключены

наркотики, гипноз и всё то, что известно обывателю о программировании

и кодировании психики. Более того, вся информация, оказавшаяся в пси-

хике под воздействием гипноза, наркотиков и т.п., является инграммной и

вычищается в процессе клирования, что вызывает большое неудовольст-

вие распространением дианетики спецслужб, работающих в области пси-

хотронного воздействия на личность, дабы подвергнутая психотронной

обработке личность вела себя соответственно возлагаемым на неё зада-

чам. То есть клирование не какая-то невообразимая инквизиторская пси-

хологическая пытка, в результате проведения которой получается «зом-

би», как это расписывают критики саентологии, не вникая в сам процесс.

Взаимно доброжелательная беседа двух людей о своих жизнен-

ных проблемах и непонятных случаях, привычках, желаниях может

оказаться по существу успешным сеансом клирования, освобож-

дающим человека из плена сознательно немотивированного пове-

дения на основе диктата инграмм, если в результате беседы, какие-

то проблемные причины проблем, скрытые в бессознательных

уровнях психики, стали осознаны и перестали довлеть над психикой

человека, отравляя ему жизнь, и при этом они могут не знать даже

слов таких как «дианетика», «саентология».

Отличие клирования от такого рода беседы в том, что беседа может

быть прервана по инициативе любой из сторон, а сеанс клирования в пра-

ве прервать только одитор, а не преклир: по существу в этом и состоит

единственный элемент насилия над тем, кто проходит клирование. Но

здесь ситуация, подобная той, что хирург не вправе остановить начатую

операцию по требованию пациента, которому не приятен процесс хирур-

гического лечения. И если беседы могут носить несистематический харак-

тер, то сеансы клирования следуют в очередности друг за другом по опре-

деленному плану до достижения в их ходе поставленной цели — опусто-

шить «инграммный банк» в психике человека, после чего вся информация

в ней станет доступной его «аналитическому уму».

Как сообщается в дианетической литературе со ссылками на реальную

статистику дианетической практики, в результате клирования улучшается

память, настроение, повышается интеллектуальная мощь (объективный

показатель, принятый на Западе «IQ» — коэффициент интел-

лектуальности, выявляемый на основе специальных тестов), пропадают

психосоматические заболевания (это 70 % известных медицине Запада

болезней, включая сахарный диабет и онкологию), исчезают даже тяже-

лые формы шизофрении, излечивается наркомания (алкоголизм и табач-

ная зависимость в том числе), пропадает склонность к совершению анти-

общественных поступков и преступлений.

Человек, прошедший клирование, в результате которого его реактив-

ный банк стал пустым, называется «клир» (от английского «ясный, чис-

тый»). Клир, с точки зрения дианетики, — норма психического здоровья,

доступная каждому, кто не лишился вследствие хирургического вмеша-

тельства или травм фрагментов головного мозга; но и в таких случаях

после клирования общее состояние индивида улучшается.

Клир «рационален, поскольку приходит к наилучшим возможным

решениям (выделено нами при цитировании), основываясь на имеющих-

ся данных и на собственной точке зрения. Клир не имеет инграмм, которые могли бы быть рестимулированы и нарушили бы правильность его

расчетов, внося в них скрытую и неверную информацию»1. Иными слова-

ми, в состоянии клир, с точки зрения саентологии, интеллект работа-

ет безошибочно, человек вырабатывает наилучшее решение на осно-

ве доступной ему информации.

Соответственно этому, в саентологии подразумевается, все ны-

нешние идеологические различия не имеют значения, поскольку в

обществе клиров разумная реакция на одну и ту же ситуацию всегда

— «оптимальная», «наилучшая», была бы только достоверная ин-

формация о ситуации, вне зависимости от того, каких книжек, кто

из клиров начитался.

И это не наши домыслы. Обратимся к книге “Саентология”. Во Введе-

нии2 к ней редакторы приводят выдержки из некоего эссе Л.Р.Хаббарда и

среди них следующую, в которой ясно выражена декларация о “безразли-

чии” саентологии к идеологическим разногласиям в обществе:

«Не меняйте религии человека, не меняйте его политики,

не нарушайте суверенитета3 наций. Вместо этого научите

человека использовать то, что он имеет и знает, чтобы впер-

вые, при любой (выделено сами Л.Р.Хаббардом) политиче-

ской системе, создать на Земле цивилизацию.» — “Саенто-

логия”, с. 6.

Также, с точки зрения саентологии, статья 13 Конституции Российской

Федерации, провозглашающая, что ни одна идеология не может быть

объявлена общегосударственной, — пустая статья, поскольку антагониз-

мы идеологий вызваны инграммами в психике их основателей и не имеют

какого бы то ни было значения в обществе клиров, свободных от инграмм

и способных взять из каждой идеологии, социальной или иной теории то,

что в данных условиях соответствует ситуации наилучшим образом.

Иными словами, при помощи дианетики и саентологии в том виде,

как они описаны в официальной литературе саентологической церкви, якобы достигается свобода от идеологий — предел мечтаний

диссидентов советского идеологически тоталитарного прошлого; но

как только что было показано, это иллюзия идеологической свобо-

ды, поскольку всё возможное множество идеологий распалось на

два класса: совместимых со строем психики «клир» и не совмести-

мых с ним.

Но поскольку говорить об оптимальности и наилучшей реакции на од-

ну и ту же ситуацию возможно только по отношению к определённой си-

туации и определённым целям, которые в ней преследуются на основе

определённой концепции их достижения, то провозглашенной саентологи-

ей оптимальности реакции «клира» на ситуацию по умолчанию соответст-

вует одна концепция общественного устройства (обусловленная строем

психики «клир») и также по умолчанию исключаются другие концепции

общественного устройства (не осуществимые на основе строя психики

«клир»). Конечно, среди этих по умолчанию исключенных концепций

общественного устройства и выражающих их идеологий есть справедливо

исключенные: например, библейская доктрина, по какой причине саенто-

логию ненавидят представители всех библейских культов, как первую за

всю историю библейской культуры реальную конкурирующую фирму. Но

поскольку саентология не рассматривает множества исключаемых ею

концепций по существу, то она и не предоставляет никакого содержатель-

ного обоснования рекламируемого ею «оптимума».

Кроме того, есть еще один вопрос, к которому приводит саентологиче-

ское утверждение о том, что клир приходит к «наилучшим возможным

решениям», если берется за решение какой-либо задачи. Поскольку гло-

бальная цивилизация несет в себе множество как взаимно исключающих

друг друга, так и не вполне совместимых между собой идеологий, социо-

логических доктрин и т.п., то следовало ожидать, что занявшись рассмот-

рением этой проблематики, какие-нибудь клиры, которых в обществе уже

изрядная доля, изложат наилучшую возможную идеологию, социологию, в

которой будут вскрыты ошибки, если не всех, то наиболее влиятельных

идеологических систем и социологических доктрин: т.е. произойдет кли-

рование аберрированной культуры если не всего человечества, то хотя бы

некоторых региональных цивилизаций. Задача «клирования культуры»

поставлена ещё в “Дианетике” самим Л.Р.Хаббардом:

«Идеальным обществом было бы общество неаберриро-

ванных людей, клиров, ведущих свою жизнь в неаберриро-

ванной культуре, так как или человек, или культура могут

быть аберрированными. Аберрации культуры входят в уравнения поведения как нерациональные факторы, которые

происходят от образования, социальных привычек и юрис-

пруденции. Недостаточно, чтобы сам человек не был абер-

рированным, так как он существует в рамках общества, ко-

торое само сложило свою культуру из множества неразум-

ных предубеждений и обычаев.

Нахождение действительного источника неправильного

злого является фундаментальной проблемой во всей юрис-

пруденции. Действительный источник, к несчастью, лежит в

нерациональности тех представителей прошедших поколе-

ний, которые, работая с ограниченными знаниями и будучи

подавленными окружающей средой, искали решения при

помощи уравнений, содержащих ошибочные и неопределен-

ные факторы. Эти поколения, давно ушедшие, не могут сей-

час быть в ответе. Мы являемся наследниками всех про-

шлых веков, и это — добро; мы также являемся наследника-

ми всей нерациональности прошлого, и это — зло. (…)

Только в обществе неаберрированных людей и в рамках

культуры без неразумности, да, только в этих условиях че-

ловек может нести ответственность за свои действия. Но

часть ответственности за это теперь должны взять и мы. Че-

ловек не должен сдаваться своим инграммам.» — “Дианети-

ка”, с. 486, 487.

Однако хотя с момента издания “Дианетики” (1950 г.) и “Саентоло-

гии” (1965 г.) прошло уже достаточно много времени, саентологическая

церковь не распространяет ни какой литературы, в которой бы была изло-

жена клированная, не аберрированная социология. Это означает, что кли-

рованная социология в саентологической церкви либо отсутствует вообще,

либо она не предназначена для всеобщего оглашения, а призвана обеспе-

чить потребности дипломированных пастухов, которым кто-то доверит

выпас глобальной цивилизации клиров1. В любом из этих вариантов структуры саентологической церкви превращаются в инструмент господ-

ства над теми, кто не смыслит в социологии и не различает концепций

общественного устройства.

Всё это во многом подобно тому, как в конце прошлого века шла

борьба за достижение «свободы совести» — права личности жить в обще-

стве без отчета о своей деятельности перед служителями библейских куль-

тов. Есть еще одна историческая параллель: если тоталитарные идеологии

преподносились обществу под видом наиболее совершенных социологиче-

ских доктрин, лучше которых якобы ничего быть в принципе не может; то

состояние «клир», гарантировано достигаемое при помощи дианетики,

также преподносится, как наилучшее состояние организации психики

индивида, лучше которого быть ничего не может.

Проведение процедуры клирования требует времени и профессио-

нальной деятельности квалифицированных одиторов, что и обуславливает

необходимость её оплаты в некоммунистическом обществе: должны же

одиторы и администрация саентологической церкви иметь источник дохо-

дов в обеспечение существования и инвестирования своей деятельности

тем более, что предлагаемые ими услуги находят в обществе платежеспо-

собный спрос по принципу «плата по таксе»? То есть саентологическая

церковь ничем не отличается от многих других церквей, действующих по

принципу «что ни треба — то своя плата», и общественных организаций,

действующих на основе самофинансирования1. Поэтому упреки в её адрес

в какой-то особо стяжательской сущности — по большей части попреки

конкурентов и апелляции к хозяину-распорядителю всех культов, подоб-

ные известным из “Золотого теленка” И.Ильфа и Е.Петрова: «Остап Иб-

рагимович! Ксендзы Козлевича охмуряют!..»

В случае дальнейшего распространения дианетики и саентологии —

в обществе будет иметь место господство единообразия психиче-

ского склада в смысле дианетической нормы, обеспечивающее

определенное единомыслие и единообразие действий в сходных си-

туациях без каких-либо избыточных тоталитарно идеологических и

прочих насилий по отношению к большинству индивидов общества,

принявшего дианетику и саентологию в свою культуру.

При этом будет иметь место почти полная свобода идеологий и мне-

ний, поскольку идеологии и мнения, неприемлемые хозяевам саентологии,

не могут появиться, так как они обусловлены во многом организацией

психики их создателей, а не только той информацией, которая была им

доступна. Но общество через установление стандартной организации

психики множества индивидов будут пасти те, кто обладает более совер-

шенной личностной психической культурой, чем та, что достигается в

результате оказания индивидам дианетической и саентологической “помо-

щи” в том случае, если состояние клир не является наилучшим в смысле

достижения в нём безошибочности психической и интеллектуальной дея-

тельности.

Трудно предположить, чтобы Л.Р.Хаббард, если он действительно че-

стный человек, создав дианетику, не стал клиром сам. В противном случае

дианетика предназначена для толпы, а сам Л.Р.Хаббард и его действи-

тельные сподвижники — лицемеры и имеют для себя качественно иные

духовные практики, основанные на иных принципах, в которых понятия о

норме душевного здоровья отличаются от дианетических и позволяют

гарантировано пасти стада дианетиков и саентологов. Но вне зависимости

от того, стал Л.Р.Хаббард клиром либо же нет, на основе его книги (а

также благодаря усилиям саентологической церкви) во всем мире появи-

лось множество клиров, психически __нормальных с точки зрения дианети-

ки по Хаббарду, на чем настаивает саентологическая церковь.

И это обстоятельство — жизнь множества клиров в обществе — даёт

основание для вполне определённого вывода:

Дианетика, дианетическая терапия (одитинг, клирование) по Хаб-

барду объективно недостаточны для того, чтобы ум человека стал

безупречным средством обработки информации, и потому состоя-

ние «клир», полученное в результате дианетической терапии, не

является наилучшим режимом психической деятельности че-

ловека. Это можно выявить из произведений самого Л.Р.Хаббарда.

Но поскольку дианетика не обеспечивает безошибочной мысли-

тельной деятельности человека, то это и открывает возможность к

тому, чтобы корпорация носителей более совершенной личностной

психической культуры употребила её для установления более изо-

щренной системы рабовладения чем та, что обеспечивали тотали-

тарные идеологии, исчерпавшие себя к середине ХХ века.

Правильность этого утверждения можно показать на основе текста

книги “Дианетика. Современная наука душевного здоровья”. Напомним:

мы опираемся на официальное русское издание 1996 г. Мы считаем, что его текст издатели, обложившиеся © Copyright’ами, обязаны были выве-

рить; а перевод и редактирование текста были не вправе доверить случай-

ным аберрированным личностям, но только заведомым клирам, в совер-

шенстве владеющим как языком оригинала, так и русским и, естественно,

имеющим навыки одитинга и собственный опыт.

Л.Р.Хаббард пишет:

«... недостаток науки о разуме никогда не был столь оче-

виден. Точные науки, стихийно развиваясь, ушли далеко

вперед по сравнению со способностью людей понимать друг

друга и вооружили нас ужасным оружием, которое только

ждет следующей истерической вспышки войны.

Это непростые проблемы: их встречает на своем пути

каждый. Пока человек понимает, что его единственное пре-

восходство над царством животных — разум, пока он пони-

мает, что разум — его единственное оружие, он исследует,

размышляет и строит постулаты, пытаясь найти правильное

решение.

Подобно МОЗАИКЕ, РАЗБРОСАННОЙ БЕЗЗАБОТНОЙ

РУКОЙ (текст выделен заглавными нами при цитировании: в

нём выразился сбой в работе интеллекта автора), уравне-

ния, которые могли бы привести к созданию науки о разуме

и поднять её до уровня самой главной научной дисциплины

Вселенной, перемешивались снова и снова. Иногда два

фрагмента соединялись; иногда, как это было в золотой век

Древней Греции, выстраивалась целая секция. Философ,

шаман, знахарь, математик — каждый смотрел на свои ку-

сочки. Некоторые думали, что это кусочки разных мозаик.

Другие уверяли, что все они — часть одной мозаики. Неко-

торые предполагали, что всего существовало шесть мозаик,

другие уверяли, что только две. А войны продолжались, об-

щества приходили в упадок и исчезали, и множество ученых

томов было написано о постоянно увеличивающихся ордах

безумцев.» — “Дианетика”, с. 8, 9.

Большей частью всё действительно так. Хотя кроме выделенного в

этом фрагменте есть и другие положения, которые не во всём отвечают

действительности, мы проанализируем смысл выделенного при цитирова-

нии. Дело в том, что в мире не существует мозаик, разбросанных безза-

ботной рукой. Во всякой мозаике каждый её элемент (камушек, стеклышко и т.п.) избран из кучи множества альтернативных, помещён и закреп-

лен на определённом месте и согласован как с соседними, так и со множе-

ством далеко от них отстоящих; в результате этой кропотливой и осмыс-

ленной работы и возникает некий целостный образ, называемый мозаи-

кой.

Если же элементы, способные стать мозаикой, разбросать беззабот-

ной рукой, то получится хаос, возможно красивый, переливающийся все-

ми цветами радуги, но всё же хаос — не мозаика, а что-то подобное тому,

что можно увидеть в калейдоскопе: все составляющие элементы вроде бы

те же самые, но нет связей между ними и они пересыпаются, при каждом

сотрясении трубы калейдоскопа изменяя рисунок.

Появление во внутреннем мире Л.Р.Хаббарда «мозаики, разбросан-

ной беззаботной рукой», — для нас — неоспоримое выражение то-

го, что его образное мышление было само по себе, а абстрактно-

логическое (ответственное за лексическое выражение мысли) само

по себе; и оба — не в ладу друг с другом и Мирозданием, в котором

не бывает мозаик, разбросанных беззаботной рукой.

“Дианетика” вышла в свет в 1950 г. за 36 лет до смерти её автора, а

«мозаика, разбросанная беззаботной рукой», не исчезла из её текста в

течение этого столь продолжительного времени. Но в “Саентологии” (вы-

шедшей в сентябре 1965 г.) Л.Р.Хаббард всё же говорит о процессе ос-

мысленной сборки мозаики:

«Складывая картинку-мозаику, необходимо сначала ото-

брать фрагменты, похожие по цвету и виду, и разложить их

по группам. При изучении какого-нибудь предмета нужно

двигаться упорядоченно.» — “Саентология”, с. 42.

Там же он дает сноску, поясняющую, что он подразумевает под мо-

заикой:

«Картинка-мозаика: головоломка, представляющая собой

множество кусочков картона, пластика или дерева непра-

вильной формы, которые, если их составить вместе, обра-

зуют картинку.»

Мы же, говоря о некоторой аналогии мозаике, подразумеваем мозаи-

ку, как один из видов свободного изобразительного искусства: «разновид-

ность живописи, используемая преимущественно для украшения зданий»

(“Советский энциклопедический словарь”, 1986 г.). В изобразительном

искусстве элементы, из которых набирается мозаичная картина, не скла-

дываются в однозначно предопределённое авторами головоломки изображение. Знаменательно также и то, что «софия» в переводе с греческого —

«мудрость», а Софийские соборы в Константинополе (ныне мечеть «Айя-

София» в Стамбуле) и в Киеве известны мозаичным убранством своих

интерьеров.

Поэтому необходимо задуматься и над тем, по какой причине и с ка-

кой целью в “Саентологии” Л.Р.Хаббард, во-первых, дал сноску о том, как

его последователям следует понимать термин «мозаика»; а, во-вторых,

увёл читателя от понимания термина «мозаика» в качестве свободного

изобразительного искусства к качеству искусственно построенной голово-

ломки для младшего школьного возраста и досуга взрослых слабоумных?

Вся эта путаница из “мозаики”-хаоса, “мозаики”-головоломки и неко-

торая забывчивость или беззаботное отношение к ранее написанному сло-

ву говорят о том, что нарушения в согласованности образного и абстракт-

но-логического мышления и памяти основоположника дианетики и саен-

тологии носили хронический характер и не были им изжиты до заверше-

ния его пребывания в этом мире. Либо же — что еще хуже —

Л.Р.Хаббард умышленно сеял в обществе заведомо ущербную целена-

правленно созданную культуру индивидуальной психической деятельно-

сти.

Но приведенный пример с «мозаикой, разбросанной беззаботной ру-

кой», — не единственное место у Л.Р.Хаббарда, в котором выразились

сбои, разорвавшие на куски и приведшие к ошибкам, долженствующий

быть непрерывным процесс безошибочного мышления всякого нормаль-

ного человека. Так Л.Р.Хаббард, когда описывает работу реактивного ума

в качестве мышления отождествлениями, неоднократно, т.е. системати-

чески (с. 77, 215, 404) приводит «формулу отождествления» различных

объектов вида:

А=А=А=А=А

Формулы являются средством устранения многословия и предполага-

ют определённое единообразие миропонимания при их записи и прочте-

нии. В частности, если «А» обозначение некоего объекта, некоего смысла,

переменной и т.п., то «А» всегда равно, тождественно самому себе: загля-

ните в аксиоматику всякой точной науки. А=А безусловно во всех обстоя-

тельствах, т.е. это соотношение тождества, обозначаемое знаком « ».

Знаки « = » и « » по смыслу близки, но есть и различие: « = » — знак

равенства, обычно указует на равенство, как на одну из многих, но необя-

зательную возможность; « » — знак тождества, указует на обязательное

безусловное равенство во всех случаях без исключения. Если наряду с объектом «А» имеется еще и объект «В», то в общем случае АВ, хотя

могут быть и варианты, когда А=В или АВ.

Мышление отождествлениями имеет место, когда объективно АВ, но

субъект утверждает, что АВ. Если при формульной записи, к которой

обратился Л.Р.Хаббард, разными буквами-идентификаторами обозначить

объективно разные объекты, то мышление отождествлениями должно

описываться не как А=А=…=А=… , а как АВС...Z... , в то время

как всегда ААА, ВВВ и т.п. и в общем случае АВ, хотя не исключа-

ется возможность и того, что А=В в каких-то частных случаях. Но даже,

если не употреблять знак « », о существовании и специфике упо-

требления которого часто забывают, то и при употреблении более универ-

сального знака « = » формула отождествления будет записываться в виде

А=В=С=...=Z=... , но не как её записал Л.Р.Хаббард: А=А=А.

Для кого-то неточности, на которые мы обратили внимание — не-

существенные мелочи, которые ни в какой мере не умаляют совер-

шенства дианетики по Хаббарду. Но та область знаний, которую

Л.Р.Хаббард назвал «дианетикой», своим предметом имеет глубин-

ные процессы в психике человека. И то, что видится при поверхно-

стном взгляде как несущественная мелочь, реально — рябь над

скрытой в глубинах большой проблемой, решение которой непод-

властно дианетике по Хаббарду.

Для нас же всё то, о чём мы сказали (и многое другое, на чём мы не

останавливаемся в настоящей работе, дабы не увеличивать её объем),

является объективным и неоспоримым выражением недостаточности диа-

нетики по Хаббарду для восстановления человеком со стихийно сложив-

шейся личностной психической культурой как душевного здоровья в це-

лом и лада души, так и возобновления безупречной деятельности интел-

лекта, как средства обработки информации и одной из составляющей ду-

шевного здоровья.

Т.е. это — показатели как определенного душевного нездоровья са-

мого Л.Р.Хаббарда, так и несовершенства развитой им дианетики

по Хаббарду.

Несовершенство же дианетики по Хаббарду выражается в том, что и

множество клиров на протяжении без малого 50 лет не обращают внима-

ния на эти и другие неточности и не задумываются о том, что в них выра-

зились либо сбои в работе психики Л.Р.Хаббарда, либо злой умысел: его

самого либо его опекунов, либо и то, и другое. Это говорит о том, что все клиры, пройдя дианетическую терапию, став «нормальными людьми» с

точки зрения дианетики по Хаббарду, однако не обрели качества душев-

ного здоровья, в нашем понимании этого явления, выражающегося в

безошибочности психической деятельности в целом.

Саентологическая церковь также не замечает этого, возможно

умышленно, и культивирует заведомо недостаточную духовную

практику с далеко идущими намерениями, разрекламировав её

по всему миру в качестве способа преодоления эволюционного ту-

пика в развитии человечества, открывающего возможность выйти

на более высокий уровень развития.

Однако сейчас мы ограничимся только указанием на эти сбои и ошиб-

ки в работе интеллекта, а другие погрешности личностной психической

культуры на основе дианетики рассмотрим в последующих разделах.

Приведенные примеры устойчивых сбоев в работе интеллекта, зафик-

сированные в каноническом тексте одной из основных книг саентологи-

ческой церкви, говорят о том, что возможности к злоупотреблению диане-

тикой и саентологией открыты несовершенством их обеих. Открыты для

всех, кто знает об этом несовершенстве, и в состоянии распорядиться

им по своему нравственно обусловленному усмотрению, жертвами

чего могут стать многие «клиры» и еще далее продвинутые саентоло-

ги.

Вопросы нравственности, кстати, тоже не рассмотрены у Хаббарда

возможно потому, что по умолчанию подразумевается, что клирование

приводит к норме и нравственность, обычно искаженную инграммами.

Но у дианетики есть и определённо общее качество с троцкизмом в его

марксистском варианте. Это общее — несоответствие слов реальным об-

разам действительности, а — как следствие — и делам: у одних «необхо-

димое и прибавочное рабочее время», «необходимый и прибавочный про-

дукт»1, которых реально нет в хозяйственной деятельности; у других «мо-

заика, разбросанная беззаботной рукой», которой нет в жизни, несогласие

с тем, что АА. И это не единственные сбои в согласовании абстрактно-

логического и предметно-образного мышления, к которым мы придрались

потому, что якобы больше не к чему придраться, но необходимо выполнить социальный заказ и опорочить марксизм, троцкизм и дианетику с

саентологией.

Сбои в согласованности абстрактно-логического (отвечающего за сло-

весное выражение мысли) и процессно-образного мышления (отвеча-

ющего за смысл речи) говорят о том, что троцкизм по его сути — это не

разновидность марксистской идеологии, хотя все привыкли считать это

именно так.

В троцкизме, как он проявил себя в период социалистического строи-

тельства под прикрытием марксистской теории, выразилась особенность

нарушений психики, специфически психическое явление, исторически

более старое чем сам марксизм, в котором в ХХ веке оно обрело свое

новое нарицание: «троцкизм».

Характерной чертой этого психического явления, в коммунистиче-

ском движении в ХХ веке получившего название «троцкизм» была

полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики1

в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни дек-

лараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на

основе которых они реально действуют, объединившись в коллек-

тивном бессознательном под контролем их хозяев.

То есть «троцкизму» в его искреннем личном проявлении идеологи-

ческой благонамеренности свойственен конфликт между индиви-

дуальным сознанием и индивидуальным и коллективным бессозна-

тельным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в

этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное

«троцкистов», подавляя личную благонамеренность каждого из них

совокупностью дел их всех.

И если рассматривать психическую специфику «троцкизма», то выяс-

нится, что психический троцкизм, характеризующийся несовпадением

оглашений и всевозможных умолчаний, подавляющих оглашения; упот-

реблением слов в неопределённом и в переносном смысле в тех случаях,

когда следует сказать прямо, может быть подоплекой любой идеологии:

марксизма, гитлеризма, гражданского общества буржуазной демократии,

православия, буддизма, исламского фундаментализма, талмудизма и т.п.,

вследствие чего во всякой общественном движении на основе всякой идеологии может возникнуть течение идеологического троцкизма, как то

уже было в коммунистическом движении ХХ века на теоретической осно-

ве изначально психически троцкистского марксизма. Психический троц-

кизм, выражая себя в той или иной идеологии, обретает идеологический

покров, вследствие чего воспринимается как идеологическое течение.

Конечно, «психический троцкизм» — это название выявленного явле-

ния условно-знаковое, а не по его существу. По существу психический

троцкизм — это бесноватость, одержимость, проявляющая активность не

в сфере бытового сумасшествия, а в политической жизни общества.

Дианетика же и саентология при таком взгляде предстают как пси-

хический троцкизм, выразивший себя не в той или иной идеологии

или социологической доктрине, а в теоретической и практической

психологии (хотя Л.Р.Хаббард отказался от термина психология,

перейдя к термину дианетика). Насколько они окажутся глухи к

критике в их адрес, покажет будущее.

Разница между саентологией и марксизмом в том, что марксистский

идеологический троцкизм не может воцариться без искусственно вызван-

ного хаоса и социальной незащищенности, как закономерного следствия

всякой революционной ситуации, возникающей в результате конфликта

несовместимых идеологий в одном и том же обществе; саентология же

может тихой сапой1 вползти во власть за счет того, что клирование повы-

шает коэффициент интеллектуальности, обеспечивая тем самым преиму-

щество в публичной и непубличной политике своим последователям. По-

сле такого вползания во власть тихой сапой остается только объявить о

своем воцарении и в конституции всех развитых стран ввести статью, если

не о всеобщем клировании, то хотя бы об обязательном клировании поли-

тиков, курсантов военных училищ и академий, персонала спецслужб, биз-

несменов, преступников, журналистов. Это тоже не наш вымысел, а ясно

выраженная точка зрения самого Л.Р.Хаббарда:

«Возможно, когда-нибудь только неаберрированный че-

ловек получит гражданские права перед законом. Возможно,

когда-нибудь в будущем будет достигнута цель, когда только

неаберрированый человек сможет получить и получит поль-

зу от гражданства. Достижение этих целей увеличило бы и

способность человека выживать, и сумму его счастья.» —

“Дианетика”, c. 487.

Приведенный нами высказанный Л.Р.Хаббардом тезис об обусловлен-

ности получения гражданских прав клированием эквивалентен «пораже-

нию в правах» той составляющей общества, которая не пожелает пройти

этой процедуры. Тем не менее абстрактные возражения против этого

неприемлемы. Поражения в правах (как оглашенные и закрепленные

законодательно, так и не оглашенные но традиционно свойственные обще-

ству) по признаку неподходящего происхождения, идеологических при-

чин, совершенных деяний и т.п. — общеизвестное явление в истории гло-

бальной цивилизации. Как в таковом в принципе неравенства прав

индивидов в обществе нет ничего ни плохого, ни хорошего. Плохое или

хорошее в жизни общества обусловлено конкретно тем, по каким при-

знакам «поражаются в правах» те или иные общественные слои и инди-

виды в каждой из множества концепций общественного устройства.

Особых возражений против этого предопределенного саентологиче-

ской церковью «поражения в правах» некоторой части населения — в

виду мирного и бескровного прихода к власти саентологов — не будет:

коэффициент интеллекта в результате клирования растёт, какая-то теория

управления преподается в саентологических организациях всем желаю-

щим, и потому вновь пришедшие политики должны понимать друг друга и

править лучше по сравнению с политиками предшествующего режима,

которые были носителями стихийно сложившейся личностной психиче-

ской культуры; а кроме того в обществе мало людей, которым бы не хоте-

лось поумнеть, вследствие чего трудности будут испытывать не сторонни-

ки введения в конституцию такого рода статьи о клировании, а её против-

ники со стихийно сложившейся личностной психической культурой,

которые не смогут противопоставить саентологии ничего, если не

изменят себя сами так, что превзойдут саентологов в области органи-

зации психики и интеллекта и в знаниях и навыках самоорганизации об-

щественной жизни.

Вот пример того, как и Дж.Сорос вписался в саентологическую кон-

цепцию переустройства мира, возможно сам того не подозревая (на

всякого хитреца довольно простоты, которая может быть хуже воровст-

ва). Газета “Совершенно секретно” № 2, 1998 г. опубликовала статью

“Грабительский капитализм” с подзаголовком «Сенсационная речь

Джорджа Сороса, которую все осуждающе комментировали, но никто не

читал». В статье приводятся обширные выдержки из выступления

Дж.Сороса на Американо-Российском симпозиуме инвесторов в Гарвардском университете, проведенном в начале января 1998 г. Хотя в ней речь

идет только о нынешнем российском капитализме, который характеризу-

ется как грабительский, но по существу она порицает всю глобальную

систему капитализма, в частности, потому, что Дж.Сорос не может не

знать, что его собственные, контролируемые им и прочие спекулятивные

фонды, были обвинены в том, что они ограбили в октябре — ноябре 1997

года страны Юго-Восточной Азии.

Дж.Сорос характеризовал все имевшие место в недавнее время ва-

лютно-финансовые потрясения и намеченные на ближайшее будущее

(крушение японской иены 1 апреля 1998 г.)1 как «ничто по сравнению

с окончанием советской эпохи...

Крушение одной системы потребовало срочного созда-

ния новой. Есть два взгляда2 на то, каким должен быть этот

новый режим. С моей точки зрения, оптимальным было

бы создание открытого общества, которое не зависит от

какой бы то ни было идеологии. И поскольку мы постоянно

сталкиваемся с несовершенством восприятия, несовершен-

ством взаимопонимания, мы не можем создать совершенное

общество. Всё, что нам остается, — это создать несовер-

шенное общество, в котором люди имеют свободу выбора и

свободу самореализации, тем самым совершенствуя обще-

ство. Безусловно, подобная система не сможет существо-

вать без необходимых демократических институтов, без ры-

ночных механизмов, способных корректировать ошибки, и,

конечно, без главенства закона, управляющего всей жизнью

общества... Так, в сущности, существуют все цивилизован-

ные государства.»

В цитированном абзаце фраза о построении «открытого общества, ко-

торое не зависит от какой бы то ни было идеологии», укладывается в стра-

тегию построения системы повседневного рабовладения на основе уста-

новления единообразия организации психики каждого из множества индивидов, что, как было показано ранее, способно создать иллюзию свобо-

ды общества от какой бы то ни было идеологии вообще.

Кроме того, саентологическая церковь — единственная массовая ор-

ганизация, которая своих последователей целенаправленно учит теории и

практике управления. Это должно обеспечить её превосходство как над

марксистскими троцкистами, которые не учат ничему, кроме вздорной

философии и социально-экономических теорий, знаковых лозунгов, при-

вычки бездумно доверчиво следовать за вождями на бой кровавый, но не

святой, и не правый1; так и над буржуазными демократами, стихийно

подчинившимися не знающему вариаций библейскому алгоритму автома-

тического расового международного узаконенного мафиозного ростовщи-

чества доктрины “Второзакония-Исаии”.

Как заметил Р.Киплинг, «Нет хуже работы — пасти дураков»2. Но

глобальное рабовладение предполагает продолжать именно это. Для того,

чтобы эффективно пасти, пастушеской бригаде прежде всего необходимо

превосходить стада пасомых в организации психики в целом и интеллек-

та3, в частности, что в некотором смысле и обеспечивает дианетика. По-

этому в выдвижении на пост премьера России весной 1998 г. не С.В.Кири-

енко персонально, а в выдвижении на пост премьера возможного носителя

целенаправленно созданной личностной психической культуры, распро-

страняемой саентологической церковью4, мы усматриваем первую пробу

сил и одно из проявлений долговременной стратегии по мирному вы-

теснению (без каких-либо революционных ситуаций) прежней “элиты”5

качественно новой “элитой”.

1 «На бой кровавый, святой и правый, марш, марш, вперёд, рабочий народ!»

— слова революционной песни начала ХХ века “Варшавянка”.

2 И с ним должно согласиться: препротивное занятие, которым дураки призы-

вают заняться тех, кого они сами почитают умными.

3 Интеллект — это только одна из компонент психики.

4 Как уже отмечалось ранее, С.В.Кириенко неоднократно обвинялся россий-

ской и зарубежной прессой в причастности к саентологической церкви.

5 Именно определённостью такого рода стратегии можно объяснить заявление

президента России о том, что он не будет предлагать Думе иной кандидатуры в

премьер-министры России, сделанное им 13 апреля 1998 г.

И точно также отставка С.В.Кириенко 23 — 24 августа 1998 г. не является

выражением отсутствия такой стратегии. Стратегия проникновения саентологии

долговременная, а личность С.В.Кириенко сама по себе стратегической значимо-

стью не обладает. Значимостью в стратегии обладает систематическая целена-

правленная тенденция к вытеснению из всех управленческих структур носителей

стихийно сложившейся организации психики «релизами», «клирами» и ещё более

Разница между обеими “элитами” в том, что личностная психическая

культура прежней “элиты” сложилась стихийно бесцельно “сама собой” в

библейской светской и религиозно-культовой информационной среде, а

новая “элита”, как предполагается заправилами Западной цивилизации,

будет состоять из носителей целенаправленно созданной личностной пси-

хической культуры, ныне тиражируемой саентологической церковью по

всему миру.

Всему стаду прежней политической “элиты”, лидеры которой заседа-

ют в нынешней Думе, зарубежных парламентах и занимаются громоглас-

ной политической «аналитикой» в СМИ в пользу тех или иных идеологий,

уже молчаливо отказано на надгосударственном уровне глобального

управления в дальнейшем сохранении их “элитарного” статуса. То есть, в

мае 1998 года им впервые дали понять, что они уже сделали возлагавшее-

ся на них дело и больше в их разрушительных услугах у заправил гло-

бальной политики нет необходимости. Одновременно была проверена

реакция массового толпо-“элитарного” сознания на эту акцию. После это-

го стало очевидно, что прежняя “элита” не сможет противостоять новой

стратегии выпаса толпы на основе дианетики и саентологии до тех пор,

пока не воспитает в себе иную личностную психическую культуру, по

своим возможностям превосходящую культуру, практикуемую админист-

рацией саентологической церкви на основе наследия Хаббарда (диане-

тики) и привнесенных к нему разработок ЦРУ и ФБР в области контроля

над психикой индивидов и общества в целом.

Но наиболее организованный противник саентологии не буржуазные

демократы со стихийно сложившейся психикой и не регулярное масонство

Запада, являющееся скелетом классического библейского рабовладения

прошлых веков.

В газете “Правда” от 30 июля 1996 г. статья “Американские долги —

бомба для мировой экономики”. В ней сообщается, что официальный

федеральный долг США оценивается в 4,6 триллиона долларов. По под-

продвинутыми «тэтанами», являющимися носителями дианетико-саентологичес-

кой духовной культуры.

В русле этой стратегии лежит и то, что один из пропагандистов саентологии,

популярный в США киноактер Д.Травола, как сообщает пресса, рассматривает

вопрос о том, чтобы выдвинуть свою кандидатуру на пост президента США. Если

даже не Д.Травола, то ждите: если будете жить по-прежнему бездумно-беспечно

— будут президенты-саентологи со всеми вытекающими особенностями политики

глобальной саентологической церкви.

Саентологической стратегии противостоят другие стратегии, а их борьбе со-

путствуют и более мелкие интересы, начиная от сугубо личных.

счетам Национального союза налогоплательщиков США, с учетом не-

обеспеченных обязательств, общий долг оказывается равным 17 триллио-

нам долларов. Это означает, что на каждого работающего американца

приходится долг казне в 145 тыс. долларов. Однако кому должна казна

эти 17 триллионов, — не сообщается, хотя ясно, что казна должна гло-

бальной ростовщической “элите” и биржевой “элите”, стоящей и над

США. По-видимому, эта “элита” и имелась ввиду в докладе ООН по

“Программе развития”, опубликованном 15.06.96 г. агентством “Рейтар”,

в котором сообщается, что всего 358 семей-кланов миллиардеров имеют

доход, превышающий в долларовом исчислении совокупные доходы 45 %

населения Земли.

В том же номере “Правды” сообщается, что финансовое положение

Канады не лучше: на каждого канадца, включая детей и стариков, прихо-

дится почти 30 тыс. долларов долгов.

«Как выразился известный на Западе финансист Джеймс

Гольдсмит1, в Европе “накопилась критическая масса для

взрыва и социального переворота и политической неста-

бильности в глобальном масштабе”. По его мнению, даже

“большевистская революция 1917 года окажется менее зна-

чительной, чем этот переворот.”»

Если излагать это в терминологии марксизма, то речь идет о потен-

циале, способном создать глобальную революционную ситуацию, в кото-

рой троцкисты марксисты должны действовать, как то расписано в мар-

ксистском учении о взятии и удержании власти и перманентном продви-

жении революции из её эпицентра во всех географических и социальных

направлениях, что обещает быть весьма кровавым делом, несмотря на все

уверения в обратном нынешних сторонников марксизма.

Поэтому, если в наше время заправилы глобальной политики постави-

ли на саентологию, то они объективно заинтересованы в нейтрализации

марксистского троцкистского потенциала в глобальных масштабах, чтобы

не испытывать неприятностей с непредсказуемым развитием глобальной

революционной ситуации в обществах, напичканных оружием массово-

го поражения и техническими объектами, потенциально опасными в

континентальных и в глобальных масштабах.

Психический троцкизм, в том числе и в марксизме, в силу особен-

ностей психики обладает печальным для него свойством: ему ни-

чего невозможно объяснить и его невозможно убедить в правильности того, что не совпадает с его воззрениями о том, что и как надо

делать. Всякое втемяшившееся в его голову «учение всесильно по-

тому, что оно верно». И в этом мнении психические троцкисты пре-

бывают до момента самоликвидации в ситуации-мясорубке, соз-

данной ими же, что является закономерным следствием ошибок

и заведомой лжи в поддерживаемом ими учении.

Это обрекает марксистский идеологический троцкизм в глобальных

масштабах на то, что без каких-либо предупреждений и усилий в направ-

лении сдерживания его активности будет предпринята попытка к его сливу

или хотя бы к нейтрализации его на достаточно длительное время.

Вариант глобального переустройства общества на основе гальваниза-

ции трупа марксизма вместо того, чтобы отдать предпочтение саентоло-

гии, — опаснее, поскольку кровавая мировая революция и ВЧК в глобаль-

ных масштабах, осуществляющая зачистку обществ от контрреволюцио-

неров, это то, чего планета может не выдержать вследствие возросшего

уровня техноэнерговооруженности цивилизации и возможности эксцессов

с техническим объектами (типа АЭС и химкомбинатов) и оружием массо-

вого уничтожения.

Как некий и исторически краткосрочный компромисс, а равно пере-

ходный процесс от марксизма к саентологии, можно рассматривать при-

ход к власти в разных странах правительств, подобных правительству

Е.М.Примакова, призванного международными политиками-глобалиста-

ми похоронить буржуазно-демократическое общественное устройство в

России, после чего в глобальной политике откроется возможность присту-

пить к разрешению проблемы «общего кризиса капитализма»: и, в частно-

сти, в США, которые мягко говоря беззаботно безответственно зажрались

и чья “элита” намеревается продолжать вести страну прежним курсом

далее.1

Предыдущий абзац необходимо пояснить. С одной стороны сам

Е.М.Примаков в прошлом — директор Института мировой экономики АН

СССР, а ряд ключевых постов в его правительстве занят людьми, которые

хорошо владеют марксистским лексиконом и понятийным аппаратом в

силу того, что бoльшая часть их жизни пришлась на период формальных

социализма и советской власти на идеологической основе марксизма;

повидали на своем веку многое и многое знают в силу своего прошлого

должностного положения. Поэтому для них проблема «общего кризиса

капитализма» — не измышления выживших из ума марксистских пропа-

гандистов, а словесный ярлык на действительно существующей глобаль-

ной проблеме. Иными словами они психологически и интеллектуально

готовы к соучастию в её разрешения с использованием ресурсов и потен-

циала России.

Как отметил в своем выступлении в программе НТВ “Герой дня”

11.09.98 «академик» Г.А.Арбатов, после стольких лет реформ еще не все

разрушено и разворовано и Россия обладает достаточным потенциалом. С

этой оценкой следует согласиться. Вопрос только в том, в каких целях и в

какой стратегии их осуществления будет разработан этот потенциал.

С другой стороны, эти люди ещё в советские времена, понимая, что

марксизм — средство дурачить простонародье, были себе на уме, но сами

И это главная мировоззренческая ошибка «создателя СНГ» на территории

СССР. Глобальная политика, что следует понимать всем политикам-профес-

сионалам и аналитикам, это вовсе не внешняя политика какого-то государства, а

деятельность по осуществлению целей в отношении всего человечества. Внешняя

политика — это деятельность по осуществлению целей государства за пределами

его территории и вне сферы его юрисдикции. Внутренняя политика — это дея-

тельность по осуществлению целей государства на его территории в пределах

сферы его юрисдикции. При этом в толпо-“элитарном” обществе цели “элиты”,

управляющей государством, могут быть и антинародными.

Последнее может выражаться и в том, что глобальная политика, проводимая

властителями государства, будет беспощадной и самоубийственной по отношению

к тому государству, из которого она исходит, подавляя всю его внешнюю и внут-

реннюю политику: именно так рухнул Египет жречества и фараонов при начале

библейского проекта установления нового мирового порядка, на основе доктрины

“Второзакония-Исаии”.

И США — только одна из фигур на “великой шахматной доске”, с помощью

которой на одном из этапов осуществления этого проекта решались вполне опре-

делённые задачи, чего их бывший советник по национальной безопасности явно

не понимает, поскольку в книге со столь претенциозным названием отсутствует

самый главный раздел: «Как должны измениться США, чтобы быть распростра-

нителем (проводником) глобальной политики, а не пасть очередной её жертвой?» не выработали никакого ясно выраженного альтернативного мировоззре-

ния. А по умолчанию приняв для себя принцип свободы от идеологии,

готовы были сотрудничать с любым режимом признающим власть сове-

тов международной корпорации “элитарных” интеллектуалов-

индивидуалистов, к которой многие из них принадлежали осознанно

(участием в масонских ложах) и бессознательно, будучи докторами, про-

фессорами, академиками, профессионалами в каких-то отраслях деятель-

ности, стоящими «вне политики»1.

Именно эта свобода от идеологий, т.е. якобы свобода от провозгла-

шаемых целей и средств их осуществления, и молчаливая деятельность по

принципу «себе на уме» характеризовала троцкистское течение в мар-

ксизме, что и дает основание относить эту группу людей к троцкистам

второго поколения, скрытно действовавших в СССР в период после

1953 г. и приведших страну к краху в 1991 г., для того чтобы впоследст-

вии осуществить между-народные корпоративные цели и решение про-

блемы «общего кризиса капитализма» в глобальных масштабах.

Если им и свойственны какие-либо поражения психики инграммами,

то они не затронули их интеллекта, по крайней мере в области его профес-

сионального приложения, благодаря чему они и смогли продвинуться в

“элиту” советской эпохи. И с этими людьми на принципе свободы от

идеологий вполне может сотрудничать саентологическая периферия в

долговременной стратегии саентологического переустройства мира.

Вообще сотрудничество с ними возможно для кого угодно на вза-

имном признании (как по оглашению, так и по умолчанию) профес-

сионализма и разделения общества на «правящую элиту интеллек-

туально развитых профессионалов и обслуживающую её неквали-

фицированную рабочую толпу, не допускаемую в сферу управления

обществом».

Высказав это, чтобы не быть голословными, обратимся к материалы

дискуссии в очень узком “своем кругу” на сходняке “элитарных” автори-

тетов. В ходе дискуссии среди “своих” этот принцип огласил академик

РАН Н.Н.Моисеев:

 «Наверху (по контексту речь идет об иерархии власти) может си-

деть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный

человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет пони-

мать, что то, что он делает, нужно стране» (цитировано по изданию

“Горбачев-Фонда”1 “Перестройка. Десять лет спустя”. Москва,

“Апрель-85”, 1995 г., с. 148, тир. 2500 экз., т.е. издание под неглас-

ным грифом “для элиты”).

Проще говоря, академик утверждает, что большинству населения стра-

ны желательно то, чего хочет мерзавец, дорвавшийся до власти, либо

корпорация умных мерзавцев, прикрывающаяся дураком, которому они

отдали номинальную власть дают “умные” советы. А если «на верху»

оказывается умный и не мерзавец, то, как показывает судьба И.В.Сталина,

мерзавцы не могут ему простить ни того, что он не был мерзавцем, ни

того, что был умнее и дальновиднее лидеров мерзавцев (таких как Троц-

кий-Бронштейн, Бухарин, Гитлер) и работал на то, что действительно

нужно стране, её народу.

Отмечая такого рода готовность к сотрудничеству людей этого круга,

ещё 4 февраля 1992 г. радио “Свобода”, цитируя швейцарскую газету “Ное

цюрихер цайтунг”, назвала Е.М.Примакова «лавирующей политической

посредственностью». Как насчет посредственности — это зависит от того,

с какими целями и средствами соотносить деятельность претендента на

такую оценку, но способность к “лавированию” в той когорте чиновников

и советников советской эпохи, к которой принадлежит Е.М.Примаков,

подмечена верно.

Аналогичные “нашим” академикам и публичным политикам по нрав-

ственности и этике слои индивидов «себе на уме» есть и в правящих “эли-

тах” всех политических партий во всех странах мира и с ними на основе

взаимного признания интеллектуального превосходства над средним

уровнем толпы и свободы от идеологий саентолгическая периферия может

сотрудничать в переходном периоде, до установления безраздельной вла-

сти саентологов.

Тем временем саентологическая церковь кукует кадры будущей пра-

вящей “элиты” как в своих структурах, так и вне их. Как сообщается в

послесловии к книге (“Дианетика: мост к клиру”), «”Дианетика” вхо-

дит в курс обязательного чтения во всех основных амери-

канских университетах в классах по теологии и является наиболее читаемой из книг Л. Рона Хаббарда, по опросу 160

американских профессоров университетов. В 1992 году Л.

Рон Хаббард посмертно получил звание почетного доктора

литературы от Московского Государственного Университета,

где ему посвящен целый зал. Студенты со всего мира изу-

чают там “Дианетику”, доступную им в различных переводах,

а также другие работы Хаббарда.» — “Дианетика”, с. 502.

В результате осуществления проекта саентологического преобразова-

ния психики людей в глобальных масштабах предполагается устойчивое

существование общества, похожего на социализм в СССР1, но без тотали-

тарной идеологии, поскольку её заменит тоталитарная целенаправленно

созданная культура личностной психической деятельности, причем поль-

зующаяся популярностью, так как «клир» по своим психическим парамет-

рам, поддающимся объективному контролю на основе тестов, превосходит

среднего человека нынешней толпы, а равно “элиты” со стихийно сло-

жившейся личностной психической культурой.

«Так как клиры любят сотрудничество, общество клиров

тоже ведет к сотрудничеству. Таковое может показаться

идиллией, утопией, сном, а может стать и явью. Клир в со-

стоянии распознать самый лучший вывод, когда он его ви-

дит. Клира не нужно заставлять подчиняться или помогать

общему делу. Если его действительно заставили подчинять-

ся, не считаясь с его мнением, его самоопределение нару-

шается до такой степени, что он не в состоянии получать

правильные ответы. Общество, поступая столь неосмотри-

тельно, наказывает себя, снижая способность клира думать

и действовать рационально. Клира можно заставить только

двумя способами: дать ему инграммы и напустить на него

нейрохирурга. Клира не нужно заставлять, так как, если ра-

бота достаточно важна с точки зрения нужд общества, он

определённо будет её делать в соответствии со своим ин-

теллектом и как можно лучше. Еще никто никогда не видел человека, который делал бы работу хорошо из-под палки.

Также никто не видел угнетенное общество, которое был

победило другое — богатое и свободное.» — “Дианетика”,

с. 166, 167.

Но как было показано ранее, и что будет освещено в последующих

разделах настоящей работы, всеобщее клирование не является психиче-

ской подоплекой, гарантирующей искоренение рабовладения на планете

Земля. Глобальное же саентологическое переустройство цивилизации,

даже в случае его региональной победы на Западе и буддистском Востоке

(на близость саентологии с буддизмом указывают многие), зачахнет в

попытке преодолеть Коранический фундаментализм, качественно от-

личающийся от «исламского фундаментализма», взращенного заправ-

ляющей глобальной политикой оккультной верхушкой международной

надгосударственной банковской системы.

Приди на помошь моему неверью....doc Ошибка! Число не может быть представлено в

указанном формате.