Авторы: 159 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  184 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

9.1. Классическая теория финансов

Можно выделить две крупные стадии, характерные для становления

и развития науки о финансах: первая, начавшаяся во

времена Римской империи и закончившаяся в середине

XX века, нашла свое теоретическое оформление в так называемой

классической теории финансов, в известном смысле на

смену этой стадии пришла вторая, логику которой выражает

неоклассическая теория финансов. Суть первой теории состоит

в доминанте государства в финансах; суть второй теории — в

доминанте финансов частного сектора (точнее, речь здесь идет

преимущественно о финансах с позиции крупных компаний

и рынков капитала).

Ввиду исключительной продолжительности первой стадии

принято обособлять в ней отдельные периоды. Один из ведущих

теоретиков финансовой науки XIX века профессор Гей-

дельбергского университета К. Pay (1792—1870) выделил три

периода ее развития на первой стадии: ненаучное состояние,

переход к научной обработке, научный (рациональный) период.

Дериод ненаучного состояния был самым продолжительным

— историки финансовой науки относят начало этого периода

ко временам Древней Греции и Рима. В те годы господствовал

патриархальный взгляд, согласно которому государство

рассматривалось в части аккумулирования средств на

общественные нужды как обыкновенное частное лицо. Доходы

государства складывались из нескольких источников, основным

из которых была плата за пользование государственными

землями, рудниками, рынками, пристанями и т. п. Направления

расходования государственных средств также не отличались

большим разнообразием. В то время не было нужды

в сложной финансовой системе, так как виды и направления

государственных расходов были весьма немногочисленными.

В средние века каких-либо значимых систематизированных

разработок по финансовой тематике все еще не было, тем не

менее именно конец средневековья рассматривается многими

учеными как начало второго периода развития финансовой

науки — перехода к научной обработке.

Значительный вклад в систематизацию знаний о финансах

был сделан итальянскими учеными; более того, по мнению известного

петербургского ученого А. И. Буковецкого (1881—1972),

«последнего из могикан* в области классической теории финансов,

именно в городах Верхней Италии в XV веке произошло

собственно зарождение финансовой науки [Буковецкий, с. 152].

Так, вопросами систематизации знаний в области финансов занимались

такие видные ученые, как Д. Карафа (ум. 1487 г.),

Н. Макиавелли (1480-1540), Дж. Ботеро (1540-1617) и другие

ученые средневековья.

Это были годы раннего меркантилизма, открывшего эпоху

первоначального накопления капитала. Основная идея этого

течения выражалась в активном вмешательстве государства

в хозяйственную жизнь, а его главным элементом являлась

система активного торгового баланса, подразумевавшего поощрение,

в том числе и за счет мощной протекционистской политики

и строгой таможенной охраны, вывоза товаров над

ввозом.

Труды итальянских ученых дали толчок к появлению подобных

работ и в других странах. Впервые определенную сиетематизацию финансов выполнил французский ученый Ж. Воден

(1530—1596), выделивший семь основных источников государственных

доходов: домены, воинская добыча, подарки

друзей, дань союзников, торговля, пошлины с ввоза и вывоза,

налоги с подданных. Английский философ и экономист

Т. Гоббс (1588—1679) активно пропагандировал идею косвенного

налогообложения, У. Петти (1623—1687) разрабатывал

идею о стимулировании развития хозяйственной жизни путем

разумной налоговой политики, Дж. Локк (1632—1704) предлагал

заменить все налоги одним — поземельным.

Несмотря на бурное развитие способов и методов пополнения

государственной казны, имевшее место к началу XVII века

во многих феодальных государствах, наука о финансах еще не

стала общепризнанной. Более того, один из величайших мыслителей

того периода Н. Макиавелли, выражая сомнение в самой

возможности существования финансовой науки, аргументировал

свою позицию тем, что подобной науке следовало бы иметь какие-

нибудь неопровержимые истины, положения, но поскольку

их нет, а все сводится лишь к известному навыку и ловкости

в обирании граждан, то нет и самой науки. По меткому выражению

В. А. Лебедева (1833—1909), теория финансов средневековья

сводилась к следующему несложному положению: «бери

где можно и как можно больше» [Лебедев, с. 28].

Лишь к середине XVIII века с появлением работ физиократов

постепенно начало формироваться понимание того, что

подобная разбойничья политика государства в области финансов

бесперспективна, что государственное хозяйство должно

руководствоваться общими экономическими законами.

XVIII век вообще считается переломным в плане становления

и укрепления науки о финансах — именно второй половиной

XVIII века многие ученые датируют появление систематизированной

финансовой науки как самостоятельного направления;

в эти годы как раз и начался так называемый научный,

или рациональный, период в ее развитии. Хотя толчок этому

был дан работами физиократов, первые представители систематизированной

финансовой науки немецкие ученые Й. Юсти

(1720—1771) и Й. Зонненфельс (1732—1817) были специалистами

в области камеральных наук. К камеральным относили

науки, имевшие в виду государственную казну, т. е. извлечение

доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное

дело и др.; финансовая наука входила в этот перечень, поскольку

аккумулировала общие сведения о способах получения

доходов для нужд государства.

В своей работе «System der Finanzwesens» (1766) Юсти рассматривал

сущность финансовой науки в более широком аспекте,

поскольку привел в ней учения о доходах государства. его расходах, об управлении камеральными делами, о кредите.

Именно Юсти впервые предложил определенные правила для

разработки налоговой политики (в дальнейшем большую известность

получат правила, сфор.мулированные А. Смитом):

(1) налоги не должны вредить человеческой свободе и промышленности;

(2) налоги должны быть справедливы и равномерны;

(3) налоги должны иметь основательные поводы; (4)

не должно быть очень много касс и много служащих по взиманию

налогов [Лебедев, с. 42].

Заслуга Юсти и в том, что в отличие от большинства ка-

мералистов он уделял существенное внимание не только пополнению-

казны, но и государственным расходам и предлагал

следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться

с доходами и всем имуществом, а также приносить

обоюдное благо для государя и его подданных.

С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса

tGtundsatze der Polizei, Handlung und Finanz» (1765), трактовавшем

финансовую науку как собрание правил для взимания государственных

доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс

особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных,

кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение

доменным доходам нежели налогам, он ратовал за налоги, считая

их нормальным источников доходов государства.

В дальнейшем работа в оформлении нового научного направления

значительно интенсифицировалась — уже к концу

XIX века, главным образом, усилиями представителей немецкой

экономической школы сложилось вполне однозначное толкование

термина «финансы» и сформировалась структура одноименного

научного направления. Произошло окончательное

оформление так называемой классической теории финансов,

представлявшей собой свод административных и хозяйственных

знаний по ведению финансов государства и публичных союзов;

в основе этих знаний — систематизация и развитие методов добывания

и расходования необходимых средств.

Одно из наиболее коротких и емких определений этого направления

дал профессор Павийского университета (Северная

Италия) Л. Косса, труды которого в области финансов были

весьма популярны в Европе в конце XIX —начале XX веков:

«Финансовая наука есть теория государственного имущества.

Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять

его, управлять и пользоваться им» [Косса, с. 2].

Следует обратить внимание на две особенности сформировавшейся

финансовой науки. Во-первых, финансы однозначно

трактовались как средства государства; в дальнейшем сферу

их приложения расширили — под финансами стали понимать

средства, принадлежащих публичны.м союзам (муниципалитетов, графств, земель, общин и др.). Во-вторых, финансы не

сводились только к денежным средствам; под финансами понимались

любые средства государства, полученные в виде денег,

материалов, услуг.

С определенной долей условности можно утверждать, что

в рамках классической теории финансов развивались и систематизировались,

в основном, левая часть схемы, представленной

на рис. 1.1, т. е. централизованные, или публичные финансы.

Что касается правой ее части/— децентрализованных

финансов и финансовых отношений с заграницей, то собственно

отношения и операции, безусловно, существовали и в те

времена, однако теоретического их осмысления и систематизации

не было.