Авторы: 159 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  184 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

5.3.5. Дисконтированный срок окупаемости инвестиции

(Discounted Payback Period, DPP)

Дисконтированный срок окупаемости инвестиции (Discounted Payback

Period, DPP) устраняет недостаток статического метода срока

окупаемости инвестиций и учитывает стоимость денег во времени, а

соответствующая формула для расчета дисконтированного срока оку-

паемости, DPP, имеет вид:

DPP = min n, при котором ^Pk Г-^о- (5.12)

Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увели-

чивается, т. е. всегда DPP > PP.

Простейшие расчеты показывают, что такой прием в условиях низ-

кой ставки дисконтирования, характерной для стабильной западной

экономики, улучшает результат на неощутимую величину, но для зна-

чительно большей ставки дисконтирования, характерной для россий-

ской экономики, это дает значительное изменение расчетной вели-

чины срока окупаемости. Иными словами, проект, приемлемый по

критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP.

При использовании критериев РР и DPP в оценке инвестиционных

проектов решения могут приниматься исходя из следующих условий:

а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект при-

нимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает

установленного для конкретной компании предельного срока.

Пример: определить показатели РР и DPP и принять решение о це-

лесообразности принятия проекта (данные по проекту представлены

в табл. 5.6.), если ставка дисконта 10%. Компания не принимает про-

екты со сроком окупаемости более 5 лет.

Из представленного примера видно, что РР равен 5 годам, a DPP ра-

вен 6 годам. Таким образом, по критерию простого срока окупаемости

проект следует принять, а по критерию дисконтированного срока оку-

паемости отвергнуть.

В общем случае определение периода окупаемости носит вспомога-

тельный характер относительно чистой текущей стоимости проекта

или внутренней нормы рентабельности. Кроме того, недостаток тако-

го показателя, как срок окупаемости, заключается в том, что он не учи-

тывает последующие притоки денежных средств, а потому может слу-

жить неверным критерием привлекательности проекта.

Проиллюстрируем вышеуказанные положения на примере. Требу-

ется оценить привлекательность проектов А и В (Данные представле-

ны в табл. 5.7 и 5.8, ставка дисконта —5%).

При расчете получились следующие значения критериев (проект А):

•NPV= 1002,35

•РР = 4

•DPP-4

При расчете получились следующие значения критериев (проект В):

•NPV= 1036,91

•РР = 4

•DPP-A

По критерию срока окупаемости и дисконтированного срока окупа-

емости данные проекты равноценны, но в связи с большим, чем для

проекта А, потоком в 5-й год проект В становится более привлекате-

лен, поскольку его чистая текущая стоимость больше чистой текущей

стоимости проекта A (NPVB > NPVA). Таким образом, критерий срок

окупаемости придает одинаковое значение всем денежным потокам

в течение ограничительного периода и не учитывает все последующие

платежи, и следовательно, может служить только как вспомогатель-

ный для критерия NPV.

Еще один существенный недостаток критерия срок окупаемости

в том, что, в отличие от показателя NPV, он не обладает свойством ад-

дитивности. В связи с этим при рассмотрении комбинации проектов с

данным показателем необходимо обращаться осторожно, учитывая

это его свойство.

Рассмотрим еще один пример и сравним проекты А, В и С. Проекты

А и В являются взаимоисключающими, а проект С —независимым. Та-

ким образом, при реализации проектов для коммерческой организации возможно рассмотреть проекты А либо В, а также комбинацию проек-

тов А и С либо В и С при наличии достаточных финансовых возможно-

стей (данные по проектам и их комбинациям представлены в табл. 5.9).

Результаты расчетных показателей представим в отдельной табли-

це 5.10.

Если сравнивать проекты А и В, то следует принять проект В. Если

же рассматривать проекты А и С либо В и С, то следует принять ком-

бинацию проектов А и С, что противоречит правилу аддитивности,

поскольку по отдельности проекты А и С с позиции критерия срок

окупаемости —РР и DPP —являются худшими.

Однако критерий срок окупаемости безразличен к величине пер-

воначальных инвестиций и не учитывает абсолютного объема вло-

жений. Таким образом, данный показатель может быть использован

только для анализа инвестиций со сравнимым объемом первоначаль-

ных вложений.

В некоторых случаях применение критерия срок окупаемости

может иметь решающее значение для целей принятия решений по ин-

вестированию. В частности, так может случиться, если инвестиции

сопряжены с высоким риском, и тогда чем короче срок окупаемости,

тем такой проект предпочтительнее. Кроме того, руководство компа-

нии может иметь некий лимит по срокам окупаемости, и связано это,

прежде всего, с проблемой ликвидности, поскольку главная задача

компании —чтобы инвестиции окупились как можно скорее. Таким

образом, критерии РР и DPP позволяют судить о ликвидности и рис-

кованности проекта следующим образом: чем короче срок окупаемо-

сти, тем менее рискован проект; более ликвиден тот проект, у которого

меньше срок окупаемости. Данные критерии целесообразно приме-

нять, когда компания заинтересована в увеличении ликвидности, а

также в отраслях, инвестиции в которые связаны с высоким уровнем

риска (например в отраслях с быстрой сменой технологий: компью-

терные системы, мобильная связь и т. д.).

Кроме того, метод нашел свое применение и для расчета вариантов

финансирования инвестиционных проектов. Критерии РР и DPP це-

лесообразно рассчитывать по проектам, финансируемым за счет дол-

госрочных обязательств. Срок окупаемости проекта в данном случае

должен быть меньше периода пользования заемными средствами.

В целом из вышеизложенного можно сделать вывод, что метод чис-

той текущей стоимости и метод внутренней нормы рентабельности в

сочетании и при учете их преимуществ и недостатков дают корректные

результаты при обосновании решений об инвестировании. Однако ни

один из вышеперечисленных показателей сам по себе не является дос-

таточным для решения о реализации или отклонении инвестиции. Ре-

шение об инвестировании должно приниматься с учетом значений всех

перечисленных критериев и интересов всех участников инвестицион-

ного процесса. Важную роль в этом решении должны играть структура

и распределение капитала во времени, привлекаемого для осуществле-

ния инвестиции, а также другие факторы, некоторые из которых подда-

ются только содержательному, а не математическому учету.