Авторы: 159 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  184 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

8.2. Основные направления инвестиционной деятельности российских банков

Проведенный анализ показал, что финансовые ресурсы банков-

ской системы России недостаточны для эффективной поддержки ре-

ального сектора, удовлетворения потребностей экономики, в част-

ности промышленности, которая в отличие от банковской системы,

характеризующейся преобладанием мелких и средних банков, явля-

ется высококонцентрированной. Вместе с тем проблема заключается

в том, что в сложившейся ситуации банки не осуществляют эффек-

тивного перераспределения даже доступного им инвестиционного по-

тенциала.

Проблемы взаимодействия банков с реальным

сектором экономики

О незначительном месте банков в экономике России по сравне-

нию с аналогичными показателями других стран говорят следующие

данные: отношение суммарных чистых активов к ВВП составляет

около 28%, в то время как в Бразилии, Мексике, США —более 50%,

Франции и Германии 150-200%. Следует отметить, что на начальном

этапе рыночного реформирования доля совокупных чистых активов

российских банков была значительно выше и достигала 80% ВВП.

Существенное снижение этого показателя в ходе рыночного рефор-

мирования экономики во многом обусловлено тем, что становление

банковской системы происходило в отрыве от реального сектора.

В результате роста диспропорций между развитием реального и

финансового секторов экономики формировались предпосылки не

вовлечения, а, напротив, вытеснения банковского капитала из реаль-

ной сферы. В течение продолжительного времени российские банки

учитывали при выработке своей инвестиционной политики фактор

инфляции через установление определенных соотношений своих пас-

сивов и активов, процентных ставок и ориентировались в основном

на краткосрочные вложения, которым в условиях высокой инфляции

присущи повышенная оборачиваемость и высокая норма прибыли.

Данная ориентация не изменилась и при снижении темпов инфляции,

что объяснялось сохранением более высокой доходности и меньших

рисков финансовых инструментов по сравнению с реальными инвес-

тиционными проектами.

Сложившаяся зависимость банков от рынка коротких денег при

ухудшении финансового положения предприятий и организаций ре-

ального сектора экономики вела к накоплению кризисного потен-

циала. При этом сформировалась взаимосвязь между кризисными

процессами в реальном и банковском секторах экономики. Ухудше-

ние финансового положения нефинансовых предприятий и соответ-

ствующее сжатие средств на их банковских счетах вело к уменьшению

ресурсной базы коммерческих банков и их инвестиций в производ-

ство; при снижении объема банковских инвестиций и кредитов про-

исходило дальнейшее падение платежеспособности предприятий, что

вызывало рост инвестиционных и кредитных рисков.

В свою очередь, рост рисков являлся важнейшим фактором, де-

стимулирующим инвестиционную деятельность банков, поскольку

при возрастании рисков усиливалось противоречие между активиза-

цией инвестирования и задачей сохранения финансовой устойчивоети банков и возрастал разрыв между процентными ставками (при уве-

личении премии за риск, включаемой в процентную ставку) и рен-

табельностью производства.

В результате ликвидность банковской системы во многом обес-

печивалась за счет ухудшения положения предприятий. При высоких

процентных ставках и низкой рентабельности предприятий проис-

ходило перераспределение финансовых потоков от предприятий к

коммерческим банкам. Однако, поскольку ухудшение положения

предприятий одновременно вело и к сокращению ресурсной базы

банков, ликвидность банков в этих условиях не имела прочной ос-

новы.

Формирование ориентации банков на спекулятивные операции

Механизм компенсации растущих банковских рисков, не имев-

ших внутренних источников покрытия при сжатии ресурсной базы,

предполагал использование таких форм, как малорисковые и высо-

коприбыльные вложения банковских средств. Такими формами в раз-

ное время выступали валютные операции, межбанковские кредиты,

вложения в государственные долговые обязательства. Нарушение

этого механизма всякий раз вызывало серьезные потрясения банков-

ской системы. Примерами могут служить крах валютного рынка (ок-

тябрь 1994 г.), межбанковского рынка (август 1995 г.), рынка государ-

ственных ценных бумаг (август 1998 г.).

До введения Банком России валютного коридора в 1995 г. наибо-

лее привлекательным видом вложения активов для банков являлись

операции на валютном рынке. В ряде случаев более 50% активов и

пассивов банков были номинированы в иностранной валюте.

С развитием рынка государственных ценных бумаг доминирую-

щей формой вложений стало размещение средств в ГКО-ОФЗ.

В 1995 г. доходность рынка ГКО составляла 168%, а с учетом нало-

говых льгот 270%. Несмотря на ограничение объемов эмиссии, выпуск

ряда налогооблагаемых серий и снижение средней доходности ГКО

до 86% в 1996 г. и 22% в 1997 г., доходность этих ценных бумаг по-

прежнему превышала доходность других финансовых инструментов

и вложений в реальный сектор.

Вложения в государственные долговые обязательства занимали

наибольшую долю в портфеле ценных бумаг банков (табл. 8.4).

Основная часть государственных долговых обязательств в банков-

ском секторе (75—0%) приходилась на долю Центрального банка РФ

и Сбербанка России (табл. 8.5). Среди прочих банков 68,5% от общего объема вложений в ГДО концентрировалось в пяти наиболее крупных

по величине активов банках. Эти банки оказались наиболее уязви-

мыми в условиях финансового кризиса.

Снижение доходности спекулятивных операций на финансовом

рынке в 1996—997 гг. не привело к автоматическому притоку бан-

ковских ресурсов в производственную сферу.

Практика работы банков в период рыночного реформирования

экономики подтверждает, что при наличии альтернативных направ-

лений вложения средств в финансовые инструменты банки эконо-

мически не заинтересованы вкладывать средства в производственные

инвестиции, характеризующиеся меньшей доходностью, длительны-

ми сроками окупаемости и высокими рисками.

248 Глава 8. Проблемы участия российских коммерч. банков в инвестиц. процессе

Производственные инвестиции банков в докризисный период

Ограниченность статистической базы и несопоставимость публи-

куемых данных не позволяют дать точные оценки масштабов участия

банков в инвестиционном процессе. Официальные источники не со-

держат информации о предоставлении банками инвестиционных кре-

дитов. Статистические данные о долгосрочных банковских кредитах,

к которым банковская статистика относила остатки по ссудам, предо-

ставленным банковской системой экономике на срок более одного

года, перестали публиковаться с 1998 т.

За 1994-1997 гг. долгосрочные кредиты коммерческих банков воз-

росли в текущей оценке с 799,4 до 1205,9 млрд руб. Однако в реальном

исчислении объем предоставленных экономике долгосрочных бан-

ковских кредитов не увеличился. Доля долгосрочных кредитных вло-

жений в суммарных активах коммерческих банков характеризовалась

низкими значениями (табл. 8.6).

Финансовый, кризис вызвал резкое снижение кредитной актив-

ности банковского сектора. Сокращение объемов кредитования было

вызвано как возрастанием кредитных рисков, так и оттоком ресурсов

из банковской системы, прежде всего отзывом вкладов населения и

прекращением кредитования российских банков иностранными

партнерами. Значительно сократились сроки предоставления креди-

тов. Практически перестали выдаваться кредиты сроком на один год

и более, а предоставление кредитов на срок свыше трех месяцев стало

редким случаем.

Рост кредитных рисков выразился в существенном ухудшении ка-

чества кредитного портфеля: доля просроченных ссуд в период с 1 ав-

густа по 1 октября 1998 г. выросла с 5,5 до 10,9% по рублевым и с 5

до 6,5% по валютным кредитам. Доля стандартных ссуд в общем объе-

ме кредитной задолженности сократилась с 89,3 до 76,6%.

Учет повышенных рисков в процентной ставке в свою очередь

обусловил ее высокий уровень, не соответствующий сузившемуся платежеспособному спросу большинства нефинансовых предпри-

ятий. В номинальном выражении проценты по ссудам возросли с 40%

в июне 1998 г. до 100—20% на начало 1999 г., в то время как уровень

рентабельности предприятий даже при возросших темпах роста от-

пускных цен (6-7% в промышленности) не позволял им рассчитывать

на получение и возврат таких кредитов.

Состояние такой формы инвестиционной деятельности коммер-

ческих банков, как вложения в ценные бумаги и паи предприятий,

характеризовалось следующими данными. На 1 июня 1998 г. вложения

в акции и паи предприятий и организаций-резидентов (кроме банков)

составили 10 371 млн руб., или 1,4% суммарных активов коммерческих

банков. Из общей суммы вложений 50,9% приходилось надолго двад-

цати крупнейших по величине активов банков (табл. 8.7).

Это объясняется тем, что крупнейшие банки, завершив первона-

чальное накопление капитала, стали осуществлять расширение сфер

своей деятельности в промышленном секторе, где, несмотря на общий

неблагоприятный фон, существовали отдельные перспективные пред-

приятия. Наиболее агрессивную политику в области приобретения

акций промышленных предприятий вели такие банки, как ≪Менатеп≫,

≪Инкомбанк≫, ≪Мост-банк≫, ≪Российский кредит≫ и др. Так, банк

≪Российский кредит≫ приобрел контрольные пакеты акций более чем

40 крупнейших предприятий базовых отраслей промышленности, для

управления которыми был создан холдинг.

Большинство банков осуществляли операции по скупке акций

через сеть околобанковских структур. При этом банки стремились

вложить средства в определенные отрасли, как правило, металлурги-

ческую, нефтегазовую, нефтеперерабатывающую, химическую, связь.

Пересечение интересов часто приводило к обострению конкурентной

борьбы, банковским войнам. Скупая недооцененные акции перспек-

тивных предприятий, имеющих, как правило, низкую рыночную сто-

имость, банки рассчитывали на возрастание стоимости в будущем, а

не на получение быстрых дивидендов. Неликвидность этих вложений

в условиях финансового кризиса явилась одним из факторов, ослож-

нивших положение крупнейших банков.

Обострение банковского кризиса в 1998 г. было спровоцирова-

но не только предельно неблагоприятными макроэкономическими

обстоятельствами, исключительно важную роль сыграли внутрен-

ние факторы, связанные с особенностями деятельности самих бан-

ков и низким качеством управления. В их числе —ориентация на

спекулятивные источники дохода, высокая доля операций с ГКО и

другими финансовыми инструментами, обеспечивающими быстрое

получение прибыли; существенная зависимость от состояния бюд-

жета; значительный объем невозвращенных кредитов; зависимость

от крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами

банков и участниками их финансово-промышленных групп; воз-

росшие риски привлечения средств, связанные с высокой долей

иностранных кредитов и средств населения; высокие операцион-

ные издержки.

Качество управления в банковском бизнесе предполагает в пер-

вую очередь квалифицированное управление рисками, диверсифи-

кацию вложений и применение других правил, выработанных ми-

ровой банковской практикой. К этим правилам относится, в част-

ности, соблюдение предельных размеров риска на одного заемщи-

ка, осторожное отношение к операциям с повышенной доходнос-

тью, проведение анализа и постоянного мониторинга изменяющей-

ся конъюнктуры.

Кризис обнаружил неспособность многих банков решить пробле-

мы прибыльного и безопасного вложения средств в условиях сниже-

ния инфляционных доходов, низкий уровень профессионализма, от-

сутствие продуманной инвестиционной политики. Он вскрыл про-

тиворечия функционирования банковской системы: несоответствие

между источниками банковских ресурсов и их использованием, пере-

косы валютных компонентов активов и пассивов, противоречия

между банковскими рисками и внутренними источниками их покры-

тия. Кризисные события отчетливо показали, что ликвидность от-

дельных банков и банковской системы в целом, не имеющая прочной воспроизводственной основы, не может поддерживаться только за

счет операций на финансовом рынке.

Задачи активизации инвестиционной деятельности банков

Кардинальная трансформация характера связи банков с произ-

водством является важнейшим условием не только оздоровления эко-

номики, но и укрепления самого банковского сектора. Поэтомустра-

тегическим направлением перестройки деятельности банковской сис-

темы должно стать эффективное взаимодействие с реальным секто-

ром экономики.

В новой ситуации существенно уменьшились возможности бы-

строго зарабатывания денег посредством финансовых спекуляций.

Отсутствие высокодоходных ликвидных инструментов, сужение вы-

бора возможных путей финансовых спекуляций так или иначе по-

буждают банки искать возможности эффективного размещения своих

средств. В то же время снижение процентных ставок по банковским

кредитам при росте среднеотраслевой рентабельности общественного

производства способствует повышению их доступности для реального

сектора экономики.

Однако, несмотря на некоторые положительные сдвиги, наметив-

шиеся в деятельности банков в 1999—000 гг., их переориентация на

усиление взаимосвязи с производством идет крайне медленно. Темпы

роста кредитов, предоставляемых банками экономике, в два раза от-

стают от темпов инфляции. В реальном исчислении совокупные кре-

диты достигли лишь 75% соответствующих предкризисных парамет-

ров. Общий объем кредитов банков экономике составляет 9—0%

ВВП, в то время как в ряде стран переходной экономики он достигает

90%, а в развитых странах 115%.

При наличии у банковской системы значительных свободных

средств (среднедневные остатки на корреспондентских счетах ком-

мерческих банков составляют около 60—0 млрд руб.) существенного

расширения присутствия банков в реальном секторе экономики не

происходит. Если до кризиса 1998 г. банки вкладывали значительную

часть своих средств в государственные ценные бумаги, то сейчас, при

отсутствии на финансовом рынке высокодоходных финансовых ин-

струментов, они размещают их в депозиты в Банке России. Так, за

девять месяцев 2000 г. депозиты банков, размещенные в Банке Рос-

сии, выросли в 21 раз и составили 79,1 млрд руб. на 1 октября 2000 г.

Статистические данные свидетельствуют о том, что объемы произ-

водственных инвестиций банков крайне незначительны.

Основная часть кредитных вложений банков в экономику прихо-

дится на краткосрочные кредиты. Доля долгосрочных кредитов в

общем объеме кредитных вложений остается крайне низкой. Доля

долгосрочных кредитных вложений в суммарных активах коммерчес-

ких банков не превышает 1-2%.

Объемы банковского кредитования инвестиций в основной ка-

питал в 1999 г. составили 24 млрд руб., или 4,3% от общего размера

инвестиционных вложений. В 2000 г. масштабы участия банков в ин-

вестировании несколько возросли (26 млрд руб.), хотя их доля в общем

объеме источников финансирования в основной капитал уменьши-

лась (4,0%).

Основными факторами, препятствующими активизации банков-

ского инвестирования производства, являются:

•высокий уровень риска вложений в реальный сектор эконо-

мики;

•краткосрочный характер сложившейся ресурсной базы банков;

•несформированность рынка эффективных инвестиционных

проектов.

Традиционные кредитные риски повышаются в российских ус-

ловиях вследствие ряда экономических и правовых особенностей.

Среди этих особенностей, во-первых, общее состояние российской

экономики, которое, несмотря на некоторое улучшение, характери-

зуется финансовой неустойчивостью значительной части предпри-

ятий, использованием неденежных форм расчетов, бартера, неквали-

фицированным менеджментом и т.д. Во-вторых, несовершенство

юридической защиты интересов банка как кредитора, присущее дей-

ствующей системе оформления залогов, прав банка на имущество

клиентов. В этих обстоятельствах происходит значительная концент-

рация кредитных рисков у ограниченного числа заемщиков (доля

крупных кредитных рисков в активах банковского сектора составляет

30%).

Следующий фактор риска —несоответствие краткосрочных пас-

сивов российских банков потребностям в инвестициях, вследствие

чего инвестиционное кредитование несет угрозу ликвидности банка.

Расчет соотношения привлеченных и размещенных банками средств

свидетельствует о том, что наиболее уравновешенными с позиций ре-

сурсной обеспеченности являются краткосрочные вложения. По мере

увеличения сроков вложений разрыв между объемами вложений и

источниками их финансирования возрастает до пяти раз по средствам,

вложенным на срок свыше трех лет. Соотношение размещенных и привлеченных банковских средств по критерию срочности приведено

ниже, %:

Срок размещения

До 30 дней

31-90

91-180

181 день —1 год

1— года

Свыше 3 лет

1998 г.

92,7

41,2

54,5

213,4

257,4

503,4

1999 г.

87,6

62,2

321,1

256,7

311,6

554,8

Источник: Бюллетень банковской статистики. 1998. № 12. С. 70, 71, 74, 76; 1999.

№ 2. С. 70, 71, 74, 75.

На протяжении 2000 г. дисбаланс структуры активов и обяза-

тельств по срочности не уменьшился. Средневзвешенная величина

размешенных средств по отношению к привлеченным в 1998 г. со-

ставила 69,6%, в 1999 г. 126,1%. Объем требований свыше одного года

превышает объем собственных и привлеченных на срок свыше одного

года средств почти на 180 млрд руб., или 9% от суммарных активов.

Если краткосрочным кредитованием в той или иной степени за-

нимаются многие коммерческие банки, то предоставление инвести-

ционных кредитов и финансирование инвестиционных проектов яв-

ляются сферой деятельности определенных категорий банков, кото-

рые вследствие своей специфики обладают возможностями уменьше-

ния инвестиционных рисков. К этим категориям банков можно, в

частности, отнести:

1) банки, входящие в ФПГ. Участие банков в ФПГ, особенно

скрепленное отношениями собственности, позволяет им производить

долгосрочные вложения, устанавливать более низкие ставки процен-

та, так как в данном случае интерес банка перекрывается интересами

объединения в целом, контролировать риски невозврата кредита;

2) корпоративные банки, сформировавшиеся на отраслевой основе

и обслуживающие соответствующие производства. Участвуя в госу-

дарственных программах поддержки или развития своих отраслей, эти

банки распоряжаются выделенными бюджетными средствами, явля-

ющимися более дешевыми, чем прочие мобилизуемые ресурсы;

3) банки, участвующие в проектах международных институтов

(Мировой банк, ЕБРР и т.д.), процентная политика которых регла-

ментируется соответствующими соглашениями;

4) крупные банки, сформировавшие надежную клиентскую базу, осу-

ществляющие производственные инвестиции при условии получения

пакета акций, обеспечивающего контроль за эффективностью-ис-

пользования выделенных средств, а также расширение зоны влияния.

Другие категории банков, не располагающие достаточными ре-

сурсами для осуществления крупномасштабной инвестиционной де-

ятельности, могут предоставлять, как правило, лишь краткосрочные

кредиты на формирование оборотных средств. Они экономически не

заинтересованы в выдаче долгосрочных кредитов, так как вынуждены

учитывать не только повышенные риски долгосрочных вложений, но

и значительные издержки, связанные с осуществлением реальных ин-

вестиционных проектов.

В современных условиях инвестиционная инфраструктура, как

отмечалось, характеризуется недостаточной развитостью. Фактически

банки являются ее единственным относительно сложившимся инвес-

тиционным институтом. Многие элементы инвестиционной инфра-

структуры находятся в стадии становления (инвестиционные венчур-

ные фонды, маркетинговые, кредитные и рейтинговые центры,

фирмы по подготовке, планированию и оценке инвестиционных про-

ектов).

По существу, не сформирован и рынок инвестиционных проектов.

Предлагаемые инвестиционные проекты характеризуются недоста-

точной проработанностью. Банки вынуждены самостоятельно зани-

маться всем комплексом работ, сопряженных с проектным финанси-

рованием.

Небольшие банки не имеют, как правило, специализированных

подразделений, так как их организационная структура строится по

функциональному признаку исходя из традиционного состава бан-

ковских операций. Кредитные службы не обладают достаточным опы-

том и методическим обеспечением для осуществления анализа совре-

менных инвестиционных проектов. Все эти факторы обусловливают

высокий уровень издержек, связанных с подготовкой и осуществле-

нием инвестиционных проектов.

В условиях повышенных рисков усиливается необходимость со-

вершенствования деятельности банков по рациональному выбору

точек приложения инвестиций, поиску инвестиционных проектов,

способных принести реальную отдачу, конкретных финансовых парт-

неров, и профессиональной работы с ними.

Между тем, по имеющимся оценкам, менее 15% банков занима-

ются маркетинговыми исследованиями, лишь 60% банков требуют

представить бизнес-планы по использованию инвестиционных про-

ектов, неудовлетворителен анализ кредитоспособности заемщика и

обеспеченности кредитов. Так, около 15% выданных кредитов не

имеют обеспечения, более половины залогов составляет имущество,

контроль за сохранностью которого существенно затруднен (товары в обороте и сырьевые запасы); залог в виде товаров под контролем

банка составляет всего 1%; гарантии погашения имеют лишь 0,5%

кредитов.

Практика работы банков, имеющих длительные и эффективные

связи с предприятиями реального сектора, подтверждает, что для пол-

ноценного сотрудничества весьма важно уметь правильно оценить

эффективность инвестиционного проекта, платежеспособность заем-

щика, оказывать услуги финансового менеджмента, участвовать в со-

ставлении бизнес-планов. Это способствует снижению кредитных и

инвестиционных рисков и одновременно содействует организации

лучшего управления инвестиционными проектами, т.е. соответствует

интересам как банка, так и предприятия.

Ограниченность и непрозрачность финансовой информации о со-

стоянии предприятий определяет важность разработки мер по созда-

нию Банком России системы кредитного бюро, аккумулирующего и

распространяющего информацию о финансовом состоянии банков-

ских заемщиков и их кредитной истории.

Существенную роль в повышении эффективности действующей

системы направления кредитных ресурсов в производство играет про-

центная политика коммерческих банков, которая должная быть по-

строена таким образом, чтобы предоставление инвестиционных кре-

дитов было выгодным и банку, и заемщику. Важными и перспектив-

ными направлениями кредитования, нуждающимися в развитии, яв-

ляются синдицированные и ипотечные кредиты в производственной

сфере.

Весьма ограниченным остается использование банками такого

кредитного инструмента финансирования инвестиций, как лизинг.

Между тем лизинг мог бы стать одним из важнейших инструментов

мобилизации инвестиционных ресурсов и активизации инвестици-

онной деятельности, выступить в качестве средства укрепления связей

банковского капитала с производством в условиях, когда ограничен-

ность ликвидных средств у предприятий препятствует масштабному

развитию производства, а банки сталкиваются с необходимостью ди-

версификации рисков и сфер вложений для повышения своей на-

дежности. Для банков лизинговые операции могли бы явиться при-

влекательной формой размещения активов. При этом банк может вы-

ступать в роли как непосредственного лизингодателя, так и стороны,

финансирующей лизинговую сделку.

В настоящее время лизинговые операции совершаются лишь не-

которыми, в основном крупными, банками. При крупных банках

функционирует значительная часть существующих сегодня специализированных лизинговых компаний. Несмотря на определенный

рост лизинговых операций, доля лизинга в совокупных инвестициях

банков составляет менее 1%.

Незначительны масштабы и такой формы инвестиционной дея-

тельности коммерческих банков, как вложения в ценные бумаги и

паи предприятий. Доля вложений банков в ценные бумаги предпри-

ятий в общем объеме активов не превышает 5%.

В структуре вложений банков в акции нефинансовых предпри-

ятий и организаций (прочие акции) высокую долю составляют спе-

кулятивные вложения. Вместе с тем в последние годы наблюдается

снижение доли спекулятивных вложений и соответствующее повыше-

ние доли акций, приобретенных для инвестирования.

При вложении средств в акции кредитных организаций (как ре-

зидентов, так и нерезидентов) банки в основном преследуют цели

инвестирования. Доля акций, приобретенных для инвестирования, в

общих вложениях колеблется от 85 до 90%. Растет участие банков в

дочерних и зависимых обществах. Это отражает в первую очередь рост

банковских инвестиций в развитие собственно финансового бизнеса,

усиление тенденции к интеграции финансовых структур. Данная тен-

денция прослеживается в процессах слияния и поглощения кредит-

ных институтов, присоединения мелких и средних банков к более

крупным в качестве филиалов, росте взаимного участия банков в ка-

питалах друг друга, заключении картельных соглашений, создании

банковских консорциумов и холдингов.

Необходимость обеспечения устойчивости и объединения усилий

в сложной экономической ситуации явилась важным, но не единст-

венным обстоятельством усиления взаимодействия финансовых

структур. Решение проблем перспективного размещения активов при

сокращении возможностей использования спекулятивных финансо-

вых инструментов определяет выбор надежных и максимально кон-

тролируемых способов вложения, в качестве которых и выступает ин-

вестирование в финансовый бизнес. Вместе с тем интеграция финан-

совых структур представляет собой одну из важнейших предпосылок

осуществления инвестиций в реальный сектор экономики, поскольку

на базе маломощных банков обеспечить масштабное инвестирование

производства не удастся даже при создании максимально благопри-

ятных условий.

Следует отметить, что в отечественной практике, по существу, от-

сутствуют механизмы, стимулирующие развитие производственных

инвестиций коммерческих банков. В России не используются такие

общепринятые по мировым меркам инструменты, как льготный порядок резервирования привлеченных средств, особые условия рефи-

нансирования коммерческих банков под реальные инвестиционные

проекты. При несформированности экономических условий, позво-

ляющих привлечь к участию в инвестиционном процессе основную

массу коммерческих банков, лишь отдельные банки осуществляют

производственные инвестиции, совокупные объемы которых несопо-

ставимы не только с потребностями экономики, но и наличным ин-

вестиционным потенциалом банковской системы.

Важное значение в повышении инвестиционной активности бан-

ковской системы имеет создание системы стимулирования и страхо-

вания инвестиций. Одним из условий предоставления банками дол-

госрочных займов на инвестиционные проекты при высоких кредит-

ных и инвестиционных рисках производственной сферы является на-

личие государственных гарантий. К числу мер, способствующих воз-

растанию производственных инвестиций коммерческих банков,

можно также отнести дифференциацию экономических нормативов

в зависимости от доли их инвестиций в реальный сектор экономики

и льготное налогообложение.

Пересмотр прежней системы регулирования в соответствии с за-

явленными приоритетами экономической политики предполагает из-

менение форм и методов воздействия на банковский сектор, реструк-

турирование банковской системы с учетом задач реализации инвес-

тиционных функций банков в экономике. Реструктурированная бан-

ковская система должна отвечать требованиям высокой надежности,

управляемости и инвестиционной направленности, гарантировать не-

обходимый уровень предложения кредитных ресурсов по доступным

для производственной сферы процентным ставкам.