Авторы: 159 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  184 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

5.6. КАК ГОВОРИТЬ, ЧТОБЫ ВАС СЛУШАЛИ?

Еще античные ученые заметили, что эмоциональным состоянием слушате-лей можно управлять, опираясь на те или иные приемы ораторского искусства. Но этот эффект достигается в том случае, если оратору доверяют, его фанатично любят и если он способен зажечь, воодушевить слушателей, если он побуждает к сопереживанию, негодованию, наконец, если он опирается на чаяния слушателей.

К примеру, намечается дискуссия-спор, и вы готовитесь к публичному вы-ступлению. У вас естественно возникает ряд вопросов, на которые вы должны найти ответ:

1. О чем говорить?

2. Какова цель выступления?

3. Как говорить, чтобы достигнуть цели?

4. Как учитывать уровень подготовленности, профессиональной и научной компетентности аудитории?

5. На кого ориентировать выступление?

6. Как эффектнее закончить выступление?

7. Время и место выступления?

Опыт публичных выступлений, дискуссий и споров показывает, что если до выхода в аудиторию нет четких и ясных ответов на выше сформулированные во-просы, то будет большой самоуверенностью сказать, у что ваше выступление пройдет гладко. Поэтому приведенные выше семь ключевых вопросов необходи-мо ставить самому себе и искать на них ответ всякий раз, когда перед вами воз-никает задача публичного выступления.

В процессе же публичного выступления, чтобы вас внимательно слушали, необходимо использовать соответствующие приемы ораторского искусства.

Далее хотелось бы познакомить читателя с некоторыми приемами.

Прием новизны

Наиболее сильные из приемов ораторского искусства — это приемы новиз-ны предлагаемой информации. Считается, что оратору удается удержать аудито-рию в напряженном внимании, если он владеет информацией, которая в 3-4раза превышает ту, которой располагают слушатели. Кроме того, существуют приемы, которые позволяют оратору создать эффект новизны:

— неожиданно новая информация, трансформирующая общепринятые взгляды на ранее известные факты;

— личная позиция оратора, не совпадающая с позицией отдельных автори-тетов;

— оживление выступления малоизвестными историческими фактами, их оригинальная интерпретация;

— контрастные сравнения, сопоставление известных либо новых статисти-ческих данных;

— оригинальная оценка ранее известных концепций, смелые критические суждения в их адрес;

— сопоставление противоречивых фактов, суждении. Цель применения приемов новизны — удивить, озадачить, если хотите, «ошарашить» слушателей, желающих услышать что-то новое, оригинальное, удовлетворить их как познава-тельный, так и профессиональный интерес.

Опора на интересы и потребности людей

В процессе дискуссии, спора очень важно найти внутренний отклик в моти-вах, желаниях и интересах, потребностях если не всех, то большинства участни-ков. При этом очень важно знать нравственные чувства людей и опираться на них.

Вначале целесообразно высказывать аргументы «за» и только после «против»

Суть этого приема более чем очевидна. Каким бы негативным, мало-значимым, малопривлекательным ни было предложение оппонента, всегда сле-дует его рассмотреть с позиции как его достоинств, так и недостатков. Поэтому вначале следует говорить о позитивном, значимом, о том, что вы одобряете, а в конце раскрыть негативные, отрицательные факты, суждения и т.д.

Сочетание теоретической аргументации с конкретными практическими примерами

Суть этого приема также очевидна. Иногда этот прием трансформируется в принцип, суть которого формулируется как единство слова и дела. Действитель-но, развивая теоретическую концепцию решения какой-либо проблемы, не менее важно еще и раскрыть механизм ее практического воплощения в жизнь.

Для любого участника спора нет более убедительных теоретических дово-дов, чем те, которые проверены практикой. Ваше утверждение будет еще убеди-тельнее, если практически проверено лично вами.

Оценка фактов, их интерпретация

В процессе любого спора возникает необходимость не только, а часто не столько принять или отвергнуть некоторые факты, но и дать им взвешенную оцен-ку и вашу личную интерпретацию. Бесплодные попытки переспорить друг друга часто оканчиваются неудачей, т.е. превращаются в схоластический спор, если не иметь четких критериев для оценки конкретных фактов и их обоснованной интер-претации.

Уважать инакомыслие

В процессе ведения дискуссии и спора очень важно, какую позицию вы зай-мете к инакомыслящим, к тем, кто занимает принципиально противоположную точку зрения.

Критика, что называется, «в лоб», наскоки противников, лобовые атаки друг на друга, как правило, не только не помогают, но и усугубляют ситуацию. Что де-лать в таких случаях?

Прежде всего в своем выступлении следует показать, как искренне и глубо-ко вы уважаете своего оппонента. Например, вы не согласны с его доводами и аргументами. Ясно, что лобовая атака в опровержении его аргументации и тем более навязывание вашей точки зрения мало что даст, кроме конфронтации и не-приязни друг к другу. Поэтому следует начать дискуссию с тех позиций, которые позволяют найти вам точки соприкосновения или мотивы и цели, которые вас мо-гут объединить. Таковыми могут быть, например, моральные, эстетические цен-ности, проблемы, которые вам близки и решение которых имеет общечелове-ческую значимость.

Продвигаясь и углубляясь в обсуждение проблемы, вы постепенно должны всякий раз своим поведением, мимикой и тем более аргументацией показать ва-ше искреннее уважение и к самому собеседнику, и к его позиции, точке зрения.

Соизмерять аргументы и проблемы

Суть этого ораторского приема заключается в соблюдении меры, гармонии между выдвигаемыми проблемами и аргументами, способами обоснования и ре-шения. Нельзя, например, обсуждая проблему низкого уровня учителя, все сводить к тому, что это только сугубо психолого-педагогическая проблема. Ясно, что ее эффективное решение имеет более глубокие — социальные и эко-номические — корни.

культуры

От содружества к сотрудничеству

Любая интересно поставленная проблема побуждает к размышлению, к коллективному поиску истины. И разные взгляды, точки зрения не только не поме-ха, а чаще всего выступают как активизирующее, стимулирующее средство к по-иску других, более продуктивных и эффективных методов, приемов коллективного решения проблемы. Особенно сближает участников дискуссии-спора применение метода мозгового штурма, при котором на первых этапах решения проблемы кри-тика запрещена. Все участники, генерируя идеи решения проблемы, выступают на равных. Это несомненно сближает их. Лишь после того, как число идей оказыва-ется достаточно большим, все на равных критикуют идеи, подходы. Тем самым 82

участники спора с неизбежностью от конфронтации переходят к сотрудничеству и сотворчеству.

Поэтому с эвристическими методами генерирования новых идей по-знакомимся более подробно.